судья Горев А.А. 

№ 22-1680/2023

35RS0001-01-2023-001246-07

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда

13 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.,

с участием: прокурора Селяковой А.В., осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Миронова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

13 июля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области постановлен приговор, которым

ФИО1, родившаяся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, судимая:

25 апреля 2019 года по ст. 3223, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

19 августа 2019 года по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 9 июля 2020 года освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;

10 июня 2022 года по ст. 3223, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5 августа 2022 года по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31 октября 2022 года по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам от 10 июня 2022 года, 5 августа 2022 года и 31 октября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания в виде лишения свободы: по приговору от 10 июня 2022 года - в виде 3 месяцев, по приговору от 5 августа 2022 года - в виде 4 месяцев, по приговору от 31 октября 2022 года - в виде 2 месяцев, окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 13 октября по 31 октября 2022 года и с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершено в период с 1 сентября 2022 года до 18 мая 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит применить ст. 73 УК РФ либо изменить исправительное учреждение на колонию-поселение. В обоснование указывает, что признала вину в полном объеме, с 1 июня 2023 года она устроилась на работу и начала выплачивать алименты, просит учесть состояние её здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и её защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, прокурор просил приговор оставить без изменений. 

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденной.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре в частности:

показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.Н., согласно которым ФИО1 уклоняется от обязанности, установленной решением суда, выплачивать алименты, участия в воспитании и ином содержании ребенка не принимает; 

решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с 17 марта 2015 года и до совершеннолетия сына; 

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 6 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка;

показаниями судебного пристава-исполнителя Б.Ю. о том, что ФИО1 имеет общую сумму задолженности по алиментам – 183708,87 рублей;

постановлениями о расчете задолженности по алиментам.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются с указанными выше материалами дела и с показаниями осужденной ФИО1, данных на предварительном следствии, о том, что в действительности она не принимает участия в содержании ребенка.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, поскольку она ранее подвергалась административному наказанию за аналогичные действия, после чего продолжила не исполнять решение суда об уплате алиментов. Осужденная признала вину, фактические обстоятельства и квалификацию содеянного не оспаривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. 

При назначении наказания учтены требования ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, на которые осужденная указывает в жалобе, суд учел и признал смягчающими наказание. 

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих, так и в их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Небольшая тяжесть преступления не дает правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда и также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому отсутствовали основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по трем предыдущим приговорам, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд обоснованно отменил по ним условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, поскольку осужденная ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы. 

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима произведен в соответствии с коэффициентом кратности, установленной п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые надлежаще мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. 

Председательствующий: