1–2а–222–2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Похабовой Ю.Н., с участием административного истца – ФИО1, его представителя адвоката Макарук И.В., и представителя административных ответчиков – Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области (далее – ПУ ФСБ России по СПб и ЛО), начальника ПУ ФСБ России по СПб и ЛО и жилищной комиссии ПУ ФСБ России по СПб и ЛО – подполковника юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Макарук И.В., поданное в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 к жилищной комиссии ПУ ФСБ России по СПб и ЛО об оспаривании отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Макарук И.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по СПб и ЛО от 14 февраля 2019 года (протокол №2) в отношении ФИО1; 

-признать ФИО1 нуждающимся в получении жилого помещения.

В судебном заседании административный истец и его представитель пояснили, что ФИО3 проходит военную службу по контракту с 1994 года по настоящее время. Выслуга в календарном исчислении составляет 25 лет, за время службы ФИО1 жилым помещением не обеспечивался. 

С 1997 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу войсковой части МО РФ 

<

адрес>, без предоставления жилой площади.

13 декабря 2018 года ФИО3 установленным порядком обратился с рапортом о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном месте жительства – Санкт-Петербурге, на состав семьи 1 человек. 

Оспариваемым решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по СПб и ЛО ему в этом было отказано ввиду наличия у его супруги постоянного жилья, полученного в период их брака. 

Данное решение ответчика от 14 февраля 2019 года истец и его представитель полагают незаконными и подлежащем отмене, и для восстановления нарушенного права просят признать ФИО1 нуждающимся в получении жилого помещения.

Представитель административных ответчиков иск не признал и со ссылками на нормы действующего законодательства, в том числе ст. 34 Семейного кодекса РФ просил в его удовлетворении отказать на том основании, что ФИО1 обеспечен жилым помещением в избранном месте жительства как член семьи ответственного квартиросъемщика – его жены, выше учетной нормы. Тем самым, истцом представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях ( п.п.2 п.1 ст.54 ЖК РФ). Поэтому оспариваемое решение жилищной комиссии является законным, прав административного истца не нарушает, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Согласно материалам дела старший мичман ФИО3 проходит военную службу по контракту с 1994 года, с 1998 года по настоящее время – в ПУ ФСБ России по СПб (военнослужащий Службы в 

<

адрес>)). 

В январе 2018 г. он достиг предельного возраста пребывая на военной службе, подал соответствующий рапорт, подлежит увольнению по данному основанию. Выслуга в календарном исчислении составляет 25 лет. 

За время службы ФИО1 жилое помещение не предоставлялось. 

С 1997 года он зарегистрирован по месту жительства по юридическому адресу войсковой части № 

<

данные изъяты> (в/ч МО РФ) 

<

адрес>, без предоставления жилой площади. 

Согласно пояснений истца, с 1998 г. он фактически проживает на кораблях, на которых проходит службу. 

28 декабря 2007 г. истцом был заключен брак с Л. (Свидетельство I-АК №864340).

Согласно справке кадрового органа, состав семьи ФИО1: жена ? Л.; сыновья жены - Н. и М.; оба - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын истца от первого брака - Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, ФИО4 был подан рапорт, в котором он докладывает, что документы на своего сына от первого брака - Е. предоставить не может, так как отношения с сыном не поддерживает.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 6 июля 1997 г. по настоящее время по адресу в/ч № 

<

данные изъяты>: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, (справка Ф-9 от 26 апреля 2019 г., отметка в паспорте).

Жена ФИО1 и её сыновья с 16 февраля 2010 г. по н.в. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (справка Ф-9 от 10 апреля 2019 г., отметка в паспорте).

Как установлено в судебном заседании, указанная квартира предоставлена Л. и ее сыновьям по договору социального найма №3997 от 10 февраля 2010 г. Занимаемое жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,4 м2. В квартире зарегистрировано 3 человека.

13 декабря 2018 года ФИО1 обратился с рапортом о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на состав семьи 1 человек. 

Согласно выписки из протокола №2 заседания жилищной комиссии ПУФСБ России по СПб и ЛО от 14 февраля 2019 года было решено отказать ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, ввиду того, что у супруги ФИО3 (Л.) имеется квартира, предоставленная ей по договору социального найма, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В данной квартире на каждого из членов семьи истца приходится общей площади жилого помещения более учетной нормы.

Между тем, согласно показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Л. и справки администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 г., до брака с ФИО3 она состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации с 21 июня 2000 года, первоначально – в порядке улучшения жилищных условий, как проживающая в коммунальной квартире, а с 2005 г. - по категории предоставления «двойня» (в связи с рождением в 2005 г сыновей-двойняшек). По распоряжению администрации от 19 января 2010 № 17-р Л. на состав семьи 3 человека (она сама и двое сыновей) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,4 кв.м. Свидетель также пояснила, что истец в названное жилое помещение не вселялся. Фактически, насколько ей известно, ФИО3 проживал и проживает в каютах кораблей, по месту прохождения им военной службу, периодически бывая у неё. С 2017 г. какие-либо семейные отношения они не поддерживают, вопрос о разводе не стоял, так как ни кому не было в этом необходимости.

Согласно договора социального найма, жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, г

<

адрес> предоставлено Л. на состав семьи 3 человека (она сама и двое сыновей).

Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 установлено, что норма предоставления площади жилого помещения в Санкт-Петербурге составляет 18 кв.м., учетная норма площади жилого помещения составляет 9 м2 (для отдельных квартир). 

Из справок ЕГРП следует, что ФИО1 и члены его семьи жилья в собственности не имеют.

Таким образом, по делу установлено, что квартира, занимаемая супругой истца предоставлялась без учета жилищных прав ФИО3 в период их брака с Л.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО3 как военнослужащий, достигший предельной выслуги лет и подлежащий увольнению с военной службы по этому основанию, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», относится к категории военнослужащих, которые при условии признания нуждающимися в жилых помещениях, могут по их выбору претендовать на получение от военного ведомства жилищной субсидии либо жилых помещений в собственность бесплатно, или по договору социального найма по избранному месту жительства.

Как установлено ст. 52 ЖК РФ, для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях военнослужащие подают в уполномоченный органа заявление, к которому прилагают документы, подтверждающие наличие оснований для этого.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ. 

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей, а при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Статья 69 ЖК РФ прямо предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно материалам дела, ФИО3 рапортом от 13 декабря 2018 года, поданным в жилищную комиссию ПУ ФСБ России, просил принять его (составом семьи 1 человек) на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в Санкт–Петербурге, однако оспариваемым решением ему в этом отказано на основании подп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Поводом для принятия такого решения послужил тот факт, что в период заключенного брака на основании распоряжения Кронштадтской администрации жене истца и её детям было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (общей площадью 58,4 кв.м.), в связи с чем, их обеспеченность жильем, в том числе ФИО1, превышает учетную норму.

Таким образом, уполномоченным органом сделан вывод о том, что ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения – Л.., исходя их того, что последняя является его супругой.

Между тем данный вывод жилищной комиссии ПУ ФСБ России нельзя признать законным, так как он основан на неправильной оценке всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснений п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Действительно, по делу установлено, что в период заключенного между ФИО3 и Л. брака, последней, на основании распоряжения Кронштадтской администрации, было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (общей площадью 58,4 кв.м.). Согласно договору социального найма № № 

<

данные изъяты> от 20 октября 2010 года, нанимателем указанного жилого помещения является Л.., и в качестве членов её семьи в указанное жилое помещение вселены 2 её сына.

Таким образом, указанное жилое помещение на ФИО1 не предоставлялось и, кроме того, административный истец в указанное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, поскольку с 1998 года беспрерывно (за исключением периода обучения в школе прапорщиков в 

<

адрес>) проходит военную службу в Службе в 

<

адрес> ЛО, удален от Кронштадта на 158 км), что помимо пояснений сторон подтверждается выпиской из послужного списка.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обратившись в жилищную комиссию ПУ ФСБ России с заявлением о принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в Санкт–Петербурге, административный истец просил предоставить жилое помещение на состав семьи 1 человек, вывод жилищной комиссии ПУ ФСБ России о том, что ФИО3 является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, в связи с чем его обеспеченность жильем превышает учетную норму, не основан на законе.

Суд также учитывает, что согласно ГК РФ и Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца в части признания незаконным решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по СПб и ЛО от 14 февраля 2019 года (протокол №2) в отношении ФИО1 обоснованными.

В тоже время, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности признать его нуждающимся в получении жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение данного вопроса в силу действующего законодательства отнесено исключительно к компетенции должностных уполномоченных органов, в связи с чем, у суда на данной стадии судопроизводства отсутствуют основания для возложения на жилищную комиссию ПУ ФСБ России по СПб и ЛО данной обязанности, что не лишает его права обжаловать в дальнейшем решение данного органа, в случае несогласия с ним.

В целях полного восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом заявленных требований, суд считает необходимым и достаточным обязать жилищную комиссию ПУ ФСБ России по СПб и ЛО отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО3 нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства – Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ПУ ФСБ России надлежит взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175–180, 187 и 227 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление, поданное в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области от 14 февраля 2019 года (протокол №2) об отказе в постановке его на жилищный учет.

Обязать жилищную комиссию Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства – Санкт-Петербурге.

В удовлетворении требований ФИО1 признать его нуждающимся в получении жилого помещения – отказать. 

Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Чупринин Е.А.