Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русские уборочные компании-1» о взыскании выплат в связи с сокращением численности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Русские уборочные компании» о взыскании выплат в связи с сокращением численности, компенсации морального вреда и, уточнив требования, просила взыскать компенсацию в размере 9713 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Русские уборочные компании-1» в должности «менеджер объекта» с окла

<

адрес> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ до нее был доведен приказ об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников. Против увольнения истец не возражала, однако указала на невыплату в ее пользу дополнительной компенсации в размере 149426 руб. (74713*2) в соответствии со ст. 180 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ просила также взыскать средний месячный заработок в размере 74713 руб. и средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 74713 руб. А всего изначально в иске просила взыскать 298852 руб. Также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. В ходе судебного разбирательства в связи с добровольной выплатой денежных средств ответчиком, истец уточнила иск и просила взыскать сумму компенсации в размере 9713 руб., как недополученную сумму, исходя из суммы поступившей последней компенсации лишь в размере 65000 руб. 

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в котором указал, что выплаты в соответствии со ст. 180 и 178 ТК РФ истцу выплачены, размер компенсации морального вреда завышен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившегося лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русские уборочные компании-1» заключен трудовой договор на неопределенный срок.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен трудовой договор в связи с сокращением численности и штата работников.

Из представленных ответчиком документов следует, что истцу выплачены: два средних заработка и два пособия за первый и второй месяцы поиска работы, начислено 380922,00 руб., оплата по окладу – 52738, 10 руб., премия – 11043,00 руб., компенсация отпуска при увольнении – 18288,90 руб., выходное пособие – 224139 руб., выходное пособие свыше предела (3 средних заработка) – 74713 руб., удержано НДФЛ 20383 руб. 

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности при увольнении работника по инициативе работодателя - при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно абз. 8 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются НДФЛ компенсации при увольнении, установленные действующим законодательством, в части, которая не превышает трехкратного размера среднемесячного заработка.

Из представленных ответчиком документов, расчетного листка усматривается, что ответчиком рассчитан и удержан налог на доходы физических лиц. Из суммы в размере 74713 руб., как выходное пособие свыше предела, соответствует сумма в размере 9713 руб., которая по мнению истца ей не доплачена. 

Выходное пособие свыше предела (3 средних заработка) подлежит в силу абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ налогообложению.

Нарушений в действиях ответчика в данной части судом не усматривается, в связи с чем оснований для выплаты удержанной суммы налога в размере 9713 руб. и тем самым освобождении истца от уплаты налога на доходы физических лиц из суммы выходного пособия, превышающего установленный законом размер, который не облагается налогом, не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части суд полагает оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца работодателем, выплатившего компенсации, предусмотренные трудовым законодательством уже после обращения истца с настоящим иском, добровольно в ходе судебного разбирательства, нашел свое доказательственное подтверждение, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русские уборочные компании-1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 о взыскании с ООО «Русские уборочные компании-1» выплаты в связи с сокращением численности работников в размере 9713 рублей, а также компенсации морального вреда в оставшемся размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.