КОПИЯ

Дело № 2-248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 июня 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 в лице адвоката Филатовой Д.М.,

представителей ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО3, ФИО4, 

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 38 ГПК РФ к ООО «Агроторг» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Агроторг» на должность администратора-стажера. Местом работы согласно трудового договора являлось обособленное структурное подразделение 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность администратора и ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора. 

За время работы ФИО2, добросовестно выполнял свои обязанности директора магазина.

Вместе с тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.7. должностной инструкции, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.31. должностной инструкции, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.15. должностной инструкции, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.7. должностной инструкции.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Агроторг» и ФИО1 расторгнут, с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ.

С вышеуказанными приказами о дисциплинарных взысканиях и об увольнении истец не согласен, считает, что они нарушают его права работника и подлежат отмене. Очевидным является тот факт, что дисциплинарные проступки якобы совершенные истцом надуманы и взыскания были применены с целью для дальнейшего увольнения истца.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» № приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания№ приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)»; восстановить ФИО2 в должности директора магазина обособленного структурного подразделения 

<

адрес>; взыскать в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения суда по настоящему исковому заявлению, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере №, компенсацию морального вреда в размере №

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель в лице адвоката Филатовой Д.М. просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО3, ФИО4, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полагая их не обоснованными, привили доводы аналогичные изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление. 

Участвующим в рассмотрении дела страшим помощником прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. дано заключение о необоснованности заявленных исковых требований и не целесообразности их удовлетворения. 

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что она приходится знакомой истцу, они вместе работали в ООО «Агроторг». Свидетелю известно, что на истца, также как и на нее, ФИО6 оказывала всяческое давление. ФИО5 была свидетелем того, что ФИО7 приходил сотрудник службы безопасности, который пытался привлечь истца за кражу, однако как утверждает свидетель, это следствие неприязненных отношений возникших между ФИО6 и ФИО2 Свидетелю известно, что ФИО6 всячески пыталась уволить работников, чтобы освободить места для своих знакомых. Со слов свидетеля, ФИО6 говорила, что ФИО2 уволен из-за того, что не справлялся со своими обязанностями. Свидетелю предлагал уволиться по собственному желанию ФИО8 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что он приходится знакомым истцу, они вместе работали в ООО «Агроторг». Свидетелю известно, что ФИО2 уволили по статье. Все обстоятельства об увольнении истца свидетелю известны со слов работников. По мнению свидетеля у истца возникли проблемы на работе из-за неприязненного отношения к нему руководства. Свидетель известно, что в отношении ФИО2 выносился выговор, за курение, о других обстоятельствах ему не известно. Кем был подписан приказ об увольнении ФИО2, свидетелю также не известно.

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из письменных материалов дела следует, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агроторг", именуемое в дальнейшем «работодатель», в лице директор ФИО10, и ФИО2, в дальнейшем именуемый «работник», с другой стороны, заключили трудовой договор, согласно которому, работник принимается на должность (по профессии, специальности) администратор-стажер. Местом работы работника является структурное подразделение Обособленное Структурное Подразделение 15 Михайловск/ООО "Агроторг", расположенное в 

<

адрес>. Работодатель вправе перемещать работника для выполнения предусмотренной п. 1.1. Трудового договора трудовой функции на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенные в г, Михайловск, а также направлять работника в служебные командировки. Трудовой договор является для работника: договором по основной работе. Дата вступления трудового договора в силу и начала работы работника ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключается на неопределенный срок. Труд работника по трудовому договору осуществляется в следующих условиях труда - оптимальные (1 класс). В целях проверки соответствия работника поручаемой работе работодатель устанавливает ему испытание в течение 0 (ноль) месяцев.

Согласно п. 2 трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, в соответствии с трудовой функцией работника. Работник в рамках трудовых отношений с работодателем наделен правами и обязанностями, предусмотренными ст. 21 ТК РФ и другими положениями законодательства, а также Трудовым договором. Работник обязуется: принимать участие в обучении, организуемом работодателем в случаях необходимости, определяемой Работодателем, в целях повышения уровня профессиональной подготовки и навыков (включая самостоятельную подготовку). Соблюдать требования, содержащиеся в локальных нормативных и иных организационно- распорядительных актах работодателя. По распоряжению работодателя отправляться в служебные командировки.

При первой возможности информировать непосредственного руководителя об отсутствиях на работе, их причинах и примерной продолжительности своего отсутствия. Представлять документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на работе. В случае изменения адреса (места жительства и (или) регистрации), паспортных данных, фамилии, имени, отчества незамедлительно, но нс позднее 3 (трех) календарных дней с момента указанных изменений, письменно путем предоставления заявления информировать работодателя о происшедших изменениях с сообщением новых данных и представлением подтверждающих документов.

По требованию работодателя и/или непосредственного руководителя отчитываться письменно и/или устно о результатах своей работы. В случае невозможности выполнить определенную работу, должностные обязанности в срок, письменно обратиться к работодателю и/или непосредственному руководителю с обоснованием причин невыполнения и просьбой о переносе сроков. Не использовать служебные помещения, техническое оборудование, устройства и транспорт работодателя в личных целях или для частной предпринимательской деятельности.

Из п. 3 условий трудового договора следует, что работодатель в рамках трудовых отношений с работником наделяется правами и обязанностями, предусмотренными ст. 22 ТК РФ и другими положениями законодательства. Работодатель имеет право требовать от работника выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей, соблюдения требований всех локальных нормативных и организационно- распорядительных актов работодателя, касающихся деятельности работника, в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО2, переведен в ООО «Агроторг» / Обособленное Структурное Подразделением 15 Михайловск на должность администратора. Условия труда работника на рабочем месте - допустимые 2 класса.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник переводится в ООО «Агроторг» / Обособленное Структурное Подразделением 15 Михайловск на должность директора. Условия труда работника на рабочем месте - оптимальные (1 класса).

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, применение дисциплинарных взысканий), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что основные обязанности директора ФИО2 изложены в должностной инструкции утвержденной ООО «Агроторг», с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.7. должностной инструкции, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как установлено из 2.7. должностной инструкции, директор магазина обязан обеспечить отсутствие в продаже товаров с истекшим сроком годности и других некачественных товаров, обеспечить отсутствие на хранении в холодильных камерах товара с истекшим сроком годности и других некачественных товаров, своевременно списывать некачественный товар.

Основанием для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный супервайзером ФИО6, территориальным менеджером по безопасности ФИО8 и территориальным менеджером по безопасности ФИО11 о нарушении ФИО2 пункта 2.7. должностной инструкции директора магазина, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при проверке магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в торговом зале снят товар с истекшим сроком годности на сумму 7 431.28 рублей, а также выявлен товар, просроченный более чем на 6 (шесть) месяцев.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по вышеуказанному факту дал письменные объяснения и был ознакомлен с актом, о чем свидетельствует его подпись.

Из письменных объяснений истца изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, в этот день не находился на работе, это был его выходной день, товар с истекшим сроком годности он не видел, так как был утилизирован, в телефонном режиме истцу данную информацию никто не сообщал.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.31. должностной инструкции, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п.2.31. должностной инструкции, директор магазина обязан заполнять в соответствии с установленными правилами и быть ответственным за ведение табелей учета рабочего времени штатного и временно привлекаемого персонала, своевременно составлять и знакомить работников под подпись с графиками рабочего времени. Ознакомиться с инструкцией по дистанционному кадровому делопроизводству. Дистанционно оформлять запрос на кадровые мероприятия через портал самообслуживания в соответствии с инструкцией по дистанционному кадровому делопроизводству для директора магазина, инструкциями по работе с порталом и другими локальными актами работодателя в день получения полного пакета документов, необходимого для оформления заявки.

Основанием для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный супервайзером ФИО6, территориальным менеджером по безопасности ФИО8 и территориальным менеджером по безопасности ФИО11 о нарушении пункта 2.31. должностной инструкции директора магазина, а именно: директором магазина не ведется табель учета рабочего времени временно привлекаемого персонала, работники не ознакомлены с графиком, журналы: дежурный сотрудник, прихода-ухода персонала, журнал регистрации температурно-влажностного режима не ведутся. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по вышеуказанному факту дал письменные объяснения и был ознакомлен с актом, о чем свидетельствует его подпись.

Из письменных объяснений истца изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, табелирует время прихода-ухода сотрудников магазина в электронном журнале, журнал дежурного сотрудника не ведется на постоянной основе, журнал регистрации температурно-влажностного режима ведется в программе GK и на бумажном носителе не ведется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.15. должностной инструкции, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п. 2.15. должностной инструкции, директор магазина обязан инструктировать и следить за соблюдением персоналом правил, противопожарной безопасности.

Основанием для вынесения приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный супервайзером ФИО6, территориальным менеджером по безопасности ФИО8 и территориальным менеджером по безопасности ФИО11, о нарушении правил пожарной безопасности и пункта 2.15. должностной инструкции директора магазина, а именно курение администрации магазина и персонала в зоне разгрузки магазина, в непосредственной близости от легковоспламеняющихся предметов (картона).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 от ознакомления с составленным актом отказался, о чем свидетельствуют подписи членов комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставил объяснения на отдельном листе, согласно которым, он не отрицал факт того, что действительно курил на дебаркадере, свою вину признал.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.7. должностной инструкции.

Основанием для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный супервайзером ФИО6, территориальным менеджером по безопасности ФИО11 и администратором торгового зала ФИО12 о том, что при проведении плановой проверки магазина №, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> в торговом зале выявлен и снят с реализации товар с истекшим сроком годности. Данное нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей, возникновению, распространению инфекционных заболеваний, пищевых отравлений. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с составленным актом ознакомился, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил объяснения о том, что причиной вышеуказанного проступка является недостаток персонала в магазине, ввиду чего, проверить весь товар не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что истец обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда Старвополського края, в виду чего вышеуказанный приказ был рассмотрен и как следует из акта проверки ГИТ СК № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений выявлено не было.

Факты несоблюдения ФИО2, обязанностей изложенных в должностной инструкции директора магазина подтверждены представленными в дело доказательствами, с учетом чего, суд приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Агроторг» и ФИО2 расторгнут, с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, судом учтено, что нарушения допущенные истцом, носили систематический характер, принят во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступков, а также суд исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с неоднократным неисполнением своих обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства, должностной инструкции при наличии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, работодатель обоснованно применил в соответствии со ст. 192 ТК РФ к ФИО2 дисциплинарное взыскание как увольнение, в виду чего суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья: подпись Гладских Е.В.

Подлинный документ хранится в материалах дела Шпаковского районного суда Ставропольского края 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Гладских Е.В. . Секретарь судебного заседанияЕнина Д.В. 11 июня 2019 года