Дело №1-254/2025

УИД 42RS0008-01-2025-002273-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 26» августа 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, 

<

данные изъяты> не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 41 минуты 06.05.2025, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, действуя в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 и 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки 

<

данные изъяты>» №, совершил поездку по улицам 

<

адрес> до момента его остановки у дома по адресу: 

<

адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технических средств контроля, как на месте, так и в медицинском учреждении установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленного обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в период дознания в присутствии защитника (л.д.85-89), из которых следует, что в автошколе он никогда не учился, водительского удостоверения у него никогда не было. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, у своего знакомого по договору купли-продажи за 

<

данные изъяты> рублей купил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, в кузове серебристого цвета, для личного пользования. Будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, он 06.05.2025, около 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> сел за руль автомобиля, хотел перегнать его на СТО, попросил своего знакомого Свидетель №2 поехать с ним. Так как машина находилась в неисправном состоянии, он вызвал такси «

<

данные изъяты>», к которому прицепил на трос свою машину, и они поехали в сторону 

<

адрес> на СТО, он находился за рулем неисправного автомобиля, Свидетель №2 сидел рядом с ним на пассажирском сиденье. Вблизи 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Водитель такси отцепил свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Сотрудник ГИБДД представился, попросил выйти его из машины и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, зачитал права, отстранил от управления транспортным средством, предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеозапись хода всех проводимых с ним действий, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического средства - алкометра, на что он согласился, результат прибора показал 0,684 мг/л - установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не согласился, о чем в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указал «Не согласен». Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором он расписался. Результат освидетельствования показал, что установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования согласился, в акте освидетельствования написал «Согласен». Был составлен протокол об административном правонарушении, где он также поставил свою подпись. Копии всех протоколов были ему вручены под видеозапись, расписывался в них собственноручно. Автомобиль был транспортирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> Ему была предъявлена видеозапись от 06.05.2025 с камеры видеонаблюдения расположенной в салоне служебного автомобиля ГИБДД, в ходе просмотра которой он опознал себя.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, которым он управлял 06.05.2025 принадлежит ему, договор купли-продажи не сохранился, фактически пользовался и распоряжался им только он, на учет автомобиль поставить не успел, автомобиль находится в неисправном состоянии, на его ответственном хранении. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного в приговоре деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в период дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 06.05.2025 в 08-41 часов по адресу: 

<

адрес>», вблизи дома №, ими был остановлен автомобиль такси, который на тросе буксировал автомобиль марки «

<

данные изъяты> №. Он подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», в машине отсутствовало лобовое стекло, за рулем и рядом на пассажирском сиденье находились молодые люди. Он представился, попросил водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» представить документы для проверки. В ходе разговора с водителем, у того были выявлены признаки опьянения: запах изо рта, нарушение речи. Было установлено, что водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» является ФИО1 В служебном автомобиле он пояснил ФИО1, что поскольку у него имеется подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он отстраняет того от управления автомобилем, составлен протокол № от 06.05.2025 об отстранении от управления транспортным средством, с чем ФИО1 согласился и подписал протокол. После чего им ФИО1 были доведены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства-алкометра, на что тот согласился. Результат освидетельствования показал 0,684 мг/л - состояние алкогольного опьянения установлено. Был составлен акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, к которому прилагался бумажный носитель с результатами освидетельствования, в акте и на чеке ФИО1 расписался лично, в акте написал, что с освидетельствованием «Не согласен» и поставил подпись. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Результат освидетельствования показал 0,532 мг/л – установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол № от 06.05.2025 об административном правонарушении. ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ), установлено, что ранее тот привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОП «Рудничный» УМВД России по 

<

адрес>, автомобиль эвакуирован на штраф-стоянку. ФИО1 под видеозапись был ознакомлен с протоколами, в которых расписался, копии протоколов получил (л.д.66-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает водителем в такси «

<

данные изъяты>» на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» № регион, в кузове белого цвета. 06.05.2025 около 08-40 часов ему на телефон, в приложении такси «

<

данные изъяты>» поступила заявка о буксировке неисправного автомобиля с помощью троса, с адреса 

<

адрес>, до СТО в районе 

<

адрес>. Приехав на адрес, увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, в кузове серого цвета, без переднего лобового стекла, машина не заводилась. Водителем был парень лет ДД.ММ.ГГГГ, ростом около 

<

данные изъяты> см., худощавого телосложения, был одет в спортивную кофту синего цвета с полосками на рукавах, темного цвета, в жилетку черного цвета, на голове надета кепка, с ним находился друг, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он закрепил машину парня тросом к своему автомобилю, парень сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», друг парня сел на пассажирское сиденье и они поехали на указанный в заявке адрес. Когда они повернули в сторону 

<

адрес>» их остановили сотрудники ГИБДД, он отсоединил трос от машины марки 

<

данные изъяты>», и с разрешения сотрудников ГИБДД уехал (л.д.70-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, у него есть друг ФИО1 06.05.2025, около 08-00 часов он вместе с ФИО1 находился у 

<

адрес>, пили пиво. Около 08.30 часов ФИО1 решил отвезти свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, в кузове серого цвета, без переднего лобового стекла на СТО, расположенную в районе 

<

адрес>. ФИО1 через приложение такси «

<

данные изъяты>» вызвал такси, приехал водитель, подцепил на трос автомобиль ФИО2 к своему автомобилю, ФИО2 сел за руль автомобиля, он на пассажирское сиденье. В СНТ СН «Мичуринец» были остановлены сотрудниками ДПС. Водитель такси отцепил трос от своего автомобиля и уехал. Так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД отстранили того от управления автомобилем и пригласили в служебный автомобиль (л.д.92-94).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в вышеуказанном преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный напротив 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> № в кузове серебристого цвета (л.д.9-14);

- списком нарушений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.28);

- согласно карточке учета транспортного средства от 16.05.2025, владельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» №, цвет серебристо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, является ФИО5 (л.д.29);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107);

- протоколом выемки от 10.06.2025 с фототаблицей, согласно которому инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, находясь в кабинете № ОП «Рудничный» УМВД России по 

<

адрес>, добровольно выдал оригиналы документов, составленные в отношении ФИО1: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением чека от 06.06.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2025, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06.05.2025, протокол № об административном правонарушении от 06.05.2025, протокол № о задержании транспортного средства от 06.05.2025 (л.д.39-45);

- протоколом осмотра документов от 10.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы в отношении ФИО1, изъятые в ходе выемки 10.06.2025: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек Tigon P-8800 от 06.05.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2025, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06.05.2025, протокол № об административном правонарушении от 06.05.2025, протокол № о задержании транспортного средства от 06.05.2025 (л.д.46-54);

- постановлением от 10.06.2025 о признании протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2025, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека Tigon P-8800 от 06.05.2025, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2025, акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от 06.05.2025, протокола № о задержании транспортного средства от 06.05.2025 вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.55);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2025, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством «

<

данные изъяты>» № и отстранении от управления им (л.д.56);

- результатом теста от 06.05.2025 и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2025, согласно которому с применением специального технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер А880736, c применением видеозаписи, зафиксировано показание прибора – 0,684 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем в соответствующей графе акта собственноручно написал «не согласен», подтвердив своей подписью (л.д.58, 57);

- копией свидетельства о поверке № С-БЧ/14-11-2024/387502786, действительно до 13.11.2025. Средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800, заводской номер А880736 (л.д.30);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2025, подтверждающим факт согласия ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.59);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 06.05.2025, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.60);

- протоколом № об административном правонарушении от 06.05.2025, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>» № в состоянии опьянения (л.д.61);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 06.05.2025, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>» №, которым управлял ФИО1, было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.62);

- протоколом от 03.06.2025 осмотра CD-R диска с файлами видеозаписей от 06.05.2025 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра файлов видеозаписей, ФИО1 узнал себя на видеозаписях и подтвердил ход запечатленных событий (л.д.76-83);

- постановлением от 03.06.2025 о признании CD-R диска с файлами видеозаписей от 06.05.2025 вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д.84).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра признанного вещественным доказательством административного материала в отношении подсудимого, копию судебного акта, сами вещественные доказательства и иные приведенные в приговоре письменные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценивая исследованные в судебном заседании рапорты сотрудников полиции (л.д.3,4), суд не признает их доказательством вины подсудимого, поскольку указанные документы являются служебными документами, содержащими информацию, изложенную сотрудниками полиции по факту получения ими информации о совершенном преступлении и не являются ни доказательством, подтверждающим виновность подсудимого, ни оправдывающим его.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 06.05.2025 управлял буксируемым на гибкой сцепке автомобилем марки «

<

данные изъяты>» №, цвет серебристо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, в состоянии опьянения передвигался на нем по дорогам 

<

адрес> вплоть до его остановки сотрудниками ДПС.

Указанные обстоятельства доказаны показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении подсудимого действий, копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил управления транспортным средством, и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в описанном в приговоре деянии полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.109, 110), 

<

данные изъяты>, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет регистрацию по месту жительства и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.111), холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном,

- 

<

данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, при этом преступление, за совершение которого осуждается ФИО1 носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и « к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что преступление, за которое осуждается подсудимый настоящим приговором, совершено им с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» №, цвет серебристо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащего подсудимому.

При решении вопроса о конфискации имущества либо денежных средств, соответствующих стоимости этого имущества, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления, ФИО1 использовал автомобиль марки 

<

данные изъяты>» №, цвет серебристо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №. Указанный автомобиль передан ФИО1 под сохранную записку (л.д.8). Наложен арест на данное транспортное средство постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). 

В связи с изложенным, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № цвет серебристо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий и использованный ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек Tigon P-8800 от 06.05.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2025, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06.05.2025, протокол № об административном правонарушении от 06.05.2025, протокол № о задержании транспортного средства от 06.05.2025, CD-R диск с файлами видеозаписей от 06.05.2025, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, цвет серебристо-голубой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек Tigon P-8800 от 06.05.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2025, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06.05.2025, протокол № об административном правонарушении от 06.05.2025, протокол № о задержании транспортного средства от 06.05.2025, CD-R диск с файлами видеозаписей от 06.05.2025 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева