Дело № 12–178/2019; УИД 42RS0005-01-2019-002094-19

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Управления Роскомнадзора по Кемеровской области Хлыновской О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 № 05/52/94/12 от 10.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 № 05/52/94/12 от 10.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП Управление Роскомнадзора по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Руководитель Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Заводский районный суд города Кемерово, в которой просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Полагает, что Управление Роскомнадзора по Кемеровской области правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП, не совершало, само событие правонарушение отсутствует, а трудовые отношения между работником ФИО3 и Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области относятся к категории индивидуальных трудовых споров и не подлежали рассмотрению инспекцией труда.

Кроме того, указывает на нарушение права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку законный представитель Управления Роскомнадзора по Кемеровской области не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. 

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 28.2. КРФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствие со ст. 25.1. КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие со ст. 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие со ст. 25.5. КРФ об АП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, законными представителями юридического лица признаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем юридического лица не является.

Права, принадлежащие законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим законным представителем юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Управления Роскомнадзора по Кемеровской области является руководитель ФИО1 (л.д. 46).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что руководитель Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 10.04.2019 г. надлежащим образом извещен не был.

Протокол об административном правонарушении был составлен 10.04.2019 г., и дело было рассмотрено в тот же день с участием защитника Хлыновской О.А. 

Участие защитника судья не может признать доказательством, подтверждающим извещение законного представителя юридического лица, поскольку защитник является самостоятельным процессуальным лицом. Из материалов дела не следует, что обязанность по извещению законного представителя юридического лица возлагалась на защитника, извещение через него не передавалось.

По смыслу действующих процессуальных норм настоящее дело могло быть рассмотрено в отсутствие законного представителя – руководителя ФИО1 лишь при условии его надлежащего уведомления о дате, времени и месте его рассмотрения, подтвержденного документом, обеспечивающим фиксацию факта вручения адресату извещения или вызова.

Ходатайство защитника - представителя Роскомнадзора по Кемеровской области по доверенности Хлыновская О.А., выраженное в письменном виде на извещении о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, от обязанности надлежащего извещения и законного представителя юридического лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении законного представителя о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения законного представителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО1 являются незаконными.

При таких обстоятельствах, должностному лицу при новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять мотивированное процессуальное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 № 05/52/94/12 от 10.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП – удовлетворить частично.

Постановление государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05/52/94/12 от 10.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП в отношении Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – отменить, а настоящее дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит устранить указанные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Рыбников