ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной 

ответственности

24 января 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,

представителя потерпевшего администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 4197, ордер № 161747, от 22 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в соответствии с постановлением главы Ванновского сельского поселения Тбилисского района от 03 мая 2011 № 57 – рк, была принята на работу на должность эксперта-землеустроителя с 03 мая 2011 года. В соответствии с должностной инструкцией эксперта-землеустроителя 1 категории администрации Ванновского сельского поселения Тбилисского района, ФИО4 являясь должностным лицом администрации, ведет мониторинг, земельный кадастр, рассматривает вопросы землеустройства в соответствии с земельным законодательством на территории Тбилисского сельского поселения, в своей работе руководствуется Законом Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Краснодарского края «О местном самоуправлении в Краснодарском крае», земельным законодательством, уставом муниципального образования Тбилисский район, постановлениями и распоряжениями главы Ванновского сельского поселения. В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции в функциональные обязанности ФИО4 входит ведение записи вновь появившихся землепользователей, ведение записи при изменении главы хозяйства и переходе прав владения земельным участком по наследству, по решению судебных органов, ведение записей при изменении владельца, связанных с куплей-продажей земельных участков и строений; в соответствии с п.3.3 ведение приема и рассмотрение обращений граждан, подготовка проектов постановлений главы Ванновского сельского поселения Тбилисского района, писем, актов по присвоению адресных номеров земельным участкам.

22 ноября 2011 года, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находилась при исполнении своих должностных обязанностей, в своем служебном кабинете, расположенном по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. В указанное время к ФИО4 прибыла ФИО2, которая имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, высказала предложение о выдаче ей дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок № 12 «б» по 

<

адрес>, на основании постановления № 338 от 20.10.1992 года. ФИО4 на предложение ФИО2 ответила согласием, таким образом вступив с ней в сговор, направленный на незаконное приобретение ФИО2 права на земельный участок, не принадлежащий ей. 

Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО4 в указанное время, в указанном месте, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью приобретения ФИО2 права на земельный участок, право собственности на который не разграничено, расположенный по 

<

адрес> № «б» в 

<

адрес>, площадью 5000 кв.метров, достоверно зная, что указанный земельный участок ФИО2 не принадлежит, поскольку сведения об этом отсутствуют в постановлении администрации Ванновского сельского совета от 20.10 1992 № 338 и прилагаемому к нему списку, а также иных документах, свидетельствующих о принадлежности данного земельного участка ФИО2, изготовила дубликат свидетельства на землю №70, согласно которому ФИО2 изготовила дубликат свидетельства на землю №70, согласно которому ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании постановления Ванновского сельского совета от 20.10.1992 № 338.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, ФИО4 23 ноября 2011 года, более точное время следствием не установлено, находилась в своем служебном кабинете, расположенном по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, подготовила постановление администрации Ванновского сельского поселения от 23.11.2011 № 153, согласно которому изменен адресный номер земельного участка с 

<

адрес>, которое передала для подписи главе администрации Ванновского сельского поселения ФИО5, и последний будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО4, заверил указанные документы своей подписью и печатью администрации Ванновского сельского поселения Тбилисского района.

После изготовления указанных документов, ФИО4 передала ФИО2 дубликат свидетельства от 22.11.2011 № 70, а также постановление главы администрации Ванновского сельского поселения от 23.11.2011 № 153. В свою очередь ФИО2 достоверно зная, что у нее отсутствуют права на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> № «б» в 

<

адрес>, с целью совершения хищения земельного участка путем приобретения на него права собственности, предоставила дубликат свидетельства о праве собственности за землю №70 и постановление администрации Ванновского сельского поселения от 22.11.2011 № 153 в Тбилисский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где 11 марта 2012 года, зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, стоимостью 126 450 рублей. 

Подсудимой ФИО2 и ее защитником, в ходе рассмотрения уголовного дела, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. 

Ходатайство мотивировано тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 отнесено к преступлениям средней тяжести. 

В силу п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести, истекло шесть лет после его совершения.

ФИО2 обвиняется в преступлении, совершенном 23.11.2011 года, то есть на момент рассмотрения уголовного дела в суде, срок давности привлечения ее к уголовной ответственности истек. 

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если против этого возражает обвиняемый. 

Подсудимая не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО2 поступило в суд 09.01.2019 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ истек до поступления уголовного дела в суд.

Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения суда, их истечение является безусловным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности при их согласии на это.

Обстоятельств, прерывающих течение сроков давности, по настоящему делу не имеется.

При принятии такового решения судьей учитываются также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре в отношении ФИО4 ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, потерпевшей, а также прокурору Тбилисского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин