Дело № 1-289/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О. 

подсудимого ФИО1,

защитника Ширяева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 13.10.2008 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.12.2009 года направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. Освобожден 19.11.2010 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 12.11.2010 года условно – досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней,

2). 09.02.2012 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13.10.2008 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 07.02.2014 года по отбытию срока наказания,

3). 15.04.2014 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 03.07.2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-43 г. Кемерово на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 – ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 года»,

4). 16.08.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.06.2017 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

21.08.2016 года в дневное время ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя \умышленно, в целях личного употребления, незаконно осуществил сбор дикорастущего растения рода Конопля. Затем продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно, незаконно перенес собранное им дикорастущее растение рода Конопля в дом по адресу: 

<

адрес>, где путем термической обработки дикорастущей Конопли в молоке изготовил наркотическое вещество растительного происхождения – марихуану с плодами растения рода Конопля, массой не менее 68 грамм, что является значительным размером. После чего данное наркотическое вещество растительного происхождения, марихуану с плодами растения рода Конопля с массой не менее 68 грамм хранил без цели его сбыта до 23 часов 45 минут 21.08.2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в доме по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд находит обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения связанного с употреблением алкоголя суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не оказало существенного значения на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, не способствовало совершению преступления. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется. 

Суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд назначает в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима при рецидиве преступлений, ранее виновный отбывал лишение свободы. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 16.08.2016 года, условное осуждение по которому на момент постановления настоящего приговора отменено на основании ч.3 ст. 74 УК РФ. Суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 16.08.2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.09.2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать, поместить в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет типа клип – бокс с наркотическим средством марихуаной весом 68 гр., кастрюля, фрагмент ткани, полимерный пакет, комковые кусочки вещества белого и серого цвета, высушены стебли, орешки коричневого и светло – коричневого цветов, один полиэтиленовый пакет типа клип – бокс, орешки светло – зеленого и коричневого цвета, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий