Дело № 2-1016/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004557-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 марта 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клочкове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 98 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб. 

Требования мотивированы тем, что 02 мая 2020г., в 16 час., по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Ist, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 В результате дорожного – транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry причинены механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Toyota Ist, государственный регистрационный номер № регион, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение в размере 98 400 руб. Однако, согласно страховому полису ХХХ № № на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Ist, государственный регистрационный номер № Предложение истца о добровольном возмещении ущерба в предоставленный срок, ответчиком осталось без удовлетворения. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ООО СК «Надежда», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомили, ходатайств, заявлений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 02 мая 2020г., в 16 час., по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Ist, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку, совершая маневр поворота налево, не занял крайне левое положение на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО3, ФИО1 в ходе административного производства; схемой ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 02 мая 2020г. о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Ist, государственный регистрационный номер № регион, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгоссрах» на основании договора страхования - полис серии ХХХ № №, заключенного в отношении конкретного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно Л В.Т. Ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. 

Признав событие вышеуказанного дорожно-транспортным происшествия страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвел оплату стоимости ремонта застрахованного транспортного средства и утраты товарной его стоимости Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, в сумме 98 400 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 27 мая 2020г. на сумму 84 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) и платежным поручением № № от 03 июня 2020г. на сумму 14 400 руб. (УТС),.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен. 

Поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО при отсутствии факта заключения договора в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в результате чего в соответствии с положениями п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 98 400 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб.., которые так же подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 98 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская