1-153/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 30 июля 2020 года 

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Башировой А.А.

с участием государственного обвинителя 

помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г.

подсудимого ФИО1 

защитников-адвокатов Малащенко Г.Н. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения, чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья.

В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 26 минут 26 октября 2019 года ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, предполагая, что у 

<

данные изъяты> Б. имеются 

<

данные изъяты>, решил умышленно, из корыстных побуждений открыто 

<

данные изъяты> похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение 

<

данные изъяты>, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения 

<

данные изъяты>, нанес 

<

данные изъяты> Б., причинив последнему 

<

данные изъяты>, тем самым, применив к Б. насилие опасное для здоровья, при этом высказывал в адрес Б. незаконные требования о передаче ему 

<

данные изъяты>, таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, напал на Б. После чего, ФИО1 получив отказ на свое незаконное противоправное требование, с целью доведения своего преступного умысла до конца, а также, с целью окончательного подавления сопротивления со стороны Б., действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> Б., отчего последний 

<

данные изъяты> Б., который реально опасаясь за свое здоровье, а также желая прекратить в отношении себя преступные противоправные действия, был вынужден подчиниться требованию ФИО1, и 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 продолжал осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение 

<

данные изъяты>, принадлежащих Б., прошел 

<

данные изъяты> взял 

<

данные изъяты> принадлежащие Б., таким образом, 

<

данные изъяты> похитил. С похищенными 

<

данные изъяты> ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился 

<

данные изъяты> в дальнейшем по своему усмотрению, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что 26 октября 2019 года с Ц. по приглашению М. зашел 

<

адрес> к Б., где 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты> М. и сообщила, что Б. 

<

данные изъяты> к Ц.. Он подошел к Б. и нанес 

<

данные изъяты>, Б. взяв 

<

данные изъяты> к нему подошли М. и Ц., стали наносить Б. 

<

данные изъяты> он так же подошел к Б. и нанес 

<

данные изъяты> после чего вместе с Ц. ушел 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> у Б. он не похищал. 

Однако виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевший Б. суду пояснил, что 26 октября 2019 года с М. 

<

данные изъяты>, пришел ФИО1 с Ц., с ФИО1 произошел 

<

данные изъяты> ФИО1 ударил 

<

данные изъяты> он упал 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> при этом ФИО1 требовал 

<

данные изъяты>, что ФИО1 

<

данные изъяты> он сказал ФИО1, что 

<

данные изъяты> после чего вновь 

<

данные изъяты> М. так же наносила ему 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Б., который пояснял, что ФИО1 

<

данные изъяты> сказал, что 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты> и ушел 

<

данные изъяты> Так же 

<

данные изъяты> ему наносила 

<

данные изъяты>, он приехал 

<

данные изъяты> и обнаружил, что 

<

данные изъяты> похищены 

<

данные изъяты> похитил ФИО1, так как когда ФИО1 

<

данные изъяты> требовал 

<

данные изъяты> и он сообщил ему, 

<

данные изъяты> Б. пояснил, что 

<

данные изъяты> наносил один ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 87-93).

После оглашенных показаний потерпевший Б. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель М. суду пояснила, что в октябре 2019 года с Б. 

<

данные изъяты> она позвала 

<

данные изъяты> ФИО1 и Ц.. 

<

данные изъяты>, Б. сказал Ц. 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> ударил Б. 

<

данные изъяты> затем ушла 

<

данные изъяты> у Б. не было, 09 октября 2019 года он получил 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., которая поясняла, что вернувшись 

<

данные изъяты>, увидела, что 

<

данные изъяты> у Б. 

<

данные изъяты>, ФИО1 и Ц. 

<

адрес> не было. 

<

данные изъяты> у Б. 

<

данные изъяты> не видела, 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты> (л.д. 105-107).

После оглашенных показаний свидетель М. суду пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Б. суду пояснила, что 

<

данные изъяты>, пришла М. 

<

данные изъяты>. После чего, зашла О. и сообщила, что 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты>, он просит 

<

данные изъяты> и она вызвала 

<

данные изъяты> Затем 

<

данные изъяты> зашел ФИО1, 

<

данные изъяты> увидела 

<

данные изъяты> от М. ей стало известно, что ФИО1 

<

данные изъяты> Б.. 

Свидетель Ц. суду пояснила, что 26 октября 2019 года с ФИО1 зашли к М. и Б., 

<

данные изъяты> ФИО1 нанес Б. 

<

данные изъяты>, Б. 

<

данные изъяты> просил 

<

данные изъяты>, а ФИО1 

<

данные изъяты> при этом спрашивал у Б., 

<

данные изъяты>, а Б. показал ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 прошел 

<

данные изъяты>. Она ушла 

<

адрес>, где находился ФИО1, она не знает. 

<

данные изъяты> Находясь 

<

адрес>, не видела, чтобы М. наносила 

<

данные изъяты> Б., она тоже 

<

данные изъяты> Б. не наносила. Когда возвращались с ФИО1 

<

данные изъяты>, он просил 

<

данные изъяты>.

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 27-28).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 29-35).

Актом медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 38).Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Б. 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 69-71).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Поэтому оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Кроме того, из объема обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, опасного для жизни» поскольку он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> Так же суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> при этом суд принимает во внимание 

<

данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст.73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления, назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.1 ст. 162 УК РФ суд не усматривает, поскольку она не послужит целям исправления подсудимого.

В соответствии с требованиями п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Санкция ч.1 ст. 162 УК РФ предусматривает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без 

изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор в законную силу вступил 10 ноября 2020 года 

Судья: Т.А.Бутримович