Дело № 2-2559/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцы на официальном сайте авиакомпании «Саратовские авиалинии» приобрели билеты на сумму 24 140 рублей. Дата вылета определена календарной датой: ДД.ММ.ГГГГ, место назначения: 

<

адрес>. Всего истцами было приобретено 4 билета - по одному для истцов и два билета для несовершеннолетних детей истцов - ФИО1 и ФИО2. После приобретения билетов и до даты вылета им стало известно об аннулировании сертификата эксплуатанта - АО «Саратовские авиалинии». Вышеуказанный рейс по маршруту 

<

данные изъяты>, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ не был осуществлен. 23 июня 2018 г. истцы направили в адрес ответчика письменную претензию, в которой просили ответчика возвратить денежные средства в размере стоимости приобретенных билетов. Однако, ответчик оставил претензию истцов без ответа и без удовлетворения. Истцы просят суд расторгнуть договоры перевозки пассажиров Ш-вых, взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО3 денежную сумму в виде провозной платы по договору воздушной перевозки в размере 12 070 рублей (в отношении истца 1 и его сына); в пользу ФИО4 денежную сумму в виде провозной платы по договору воздушной перевозки в размере 12 070 рублей (в отношении истца 2 и ее сына); в пользу ФИО3 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО4 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в пользу истцов за отказ в добровольном порядке удовлетворить их требования, в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 786 ГК РФ, регламентировано, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Требованиями ст. 102 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Положениями пункта 1 статьи 106 ВК РФ закреплена обязанность перевозчика не только по организации обслуживания пассажиров воздушных судов, но и по обеспечению их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Из материалов дела усматривается, что истцы через интернет-сайт авиакомпании «Саратовские авиалинии» приобрели билеты на сумму 24 140 рублей на имя ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2. Дата вылета определена календарной датой: ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются бланками электронных билетов.

После приобретения билетов и до даты вылета истцам стало известно об аннулировании Федеральным агенством воздушного транспорта сертификата эксплуатанта - АО «Саратовские авиалинии».

Денежные средства, перечисленные за авиабилеты перевозчику, истцам не возвращены.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцами, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость авиабилетов в размере 24 140 рублей, в пользу ФИО3 в размере 12 070 рублей (7100 руб. за себя + 4970 руб. за сына), в пользу ФИО4 в размере 12 070 рублей (7100 руб. за себя + 4970 руб. за сына).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, отмена рейса по маршруту 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения: договора перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ рейс №

<

данные изъяты>, по маршруту 

<

данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, номер авиабилета 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 100 рублей, пассажир: ФИО4; договора перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ рейс №

<

данные изъяты>, по маршруту 

<

данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, номер авиабилета 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 100 рублей, пассажир: ФИО3; договора перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ рейс №

<

данные изъяты>, по маршруту 

<

данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, номер авиабилета 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 970 рублей, пассажир: ФИО1; договора перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ рейс №

<

данные изъяты>, по маршруту 

<

данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, номер авиабилета 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 970 рублей, пассажир: ФИО2.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком оплаченные ему услуги не оказаны, в связи с чем, нарушены права потребителя, с учетом указанных обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда по 3 000 рублей каждому (ФИО3, ФИО4) будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО3, ФИО4 ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика АО «Саратовские авиалинии» в пользу потребителя ФИО3 составляет (12 070 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 7 535 руб., ФИО4 (12 070 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 7 535 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1224,20 руб. (исходя из удовлетворенных материальных требований в сумме 24 140 руб. и требований нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор перевозки пассажира - ФИО4, заключенный ДД.ММ.ГГГГ рейс № 

<

данные изъяты>, по маршруту 

<

данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, номер авиабилета 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 100 рублей.

Расторгнуть договор перевозки пассажира - ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ рейс № 

<

данные изъяты>, по маршруту 

<

данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, номер авиабилета 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 100 рублей.

Расторгнуть договор перевозки пассажира - ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ рейс № 

<

данные изъяты>, по маршруту 

<

данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, номер авиабилета 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 970 рублей.

Расторгнуть договор перевозки пассажира - ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ рейс № 

<

данные изъяты>, по маршруту 

<

данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, номер авиабилета 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 970 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО3 в возмещение убытков 12 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 535 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО4 в возмещение убытков 12 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 535 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1 224 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова