12-167/2025

УИД 63RS0038-01-2025-000804-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 июня 2025 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 26.01.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ

Определением ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 26.01.2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила определение ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 26.01.2025 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении возбудить и привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 8.6 и 8.9 ПДД РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседания не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из административного материала следует, что определением ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 26.01.2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в отношении ФИО3. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором в определении установлено, что 26.01.2025 в 10 час. 30 мин. по адресу Самара, территория Барбашин Овраг в районе д. 11 с участием водителя ФИО3 управляющего транспортным средством Хундай Сантафе, регистрационный знак №, и водителем ФИО1, управляющей транспортным средством Хундай IХ 35 регистрационный знак № произошло ДТП.

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении связан с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ 

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого определения должностного лица административного органа путем исключения из его мотивировочной части указанного вывода, поскольку по смыслу приведенных выше норм, в силу которых при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов нарушения лицом требований Правил дорожного движения РФ, вопрос о виновности ФИО3 выяснению не подлежал.

При этом, исключение данного вывода не влечет ухудшение положения других участников ДТП, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений участвующих в данном ДТП транспортных средств, не является препятствием к обращению в суд о взыскании причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о наличии либо отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ при оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ, обсуждаться не может. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ

Определение ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 26.01.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменить: исключить указание на нарушение ФИО3 п.10.1 ПДД РФ. 

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Ужицына А.Р.