Дело № 2-684/2025

Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Вышневолоцкого муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к Администрации Вышневолоцкого муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что в 1981 г. матери истца ФИО1 совхозом «Ульяновка» была предоставлена квартира для проживания, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 1984 г. истец был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи ФИО1 и проживает в ней до настоящего времени. 

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 в связи с тем, что она состояла с совхозом «Ульяновка» в трудовых отношениях. 

<

дата> ФИО1 умерла. 

Квартира состояла на балансе совхоза «Ульяновка», который 28 января 1993 г. преобразован в АО ЗТ «Ульяновка». 27 апреля 2005 г. АО ЗТ «Ульяновка» ликвидирован по определению Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-4712/2002 от 12 апреля 2005 г. 

Правоотношения, возникшие из предоставления матери истца на основании трудового договора, для постоянного проживания квартиры регулируется главой 35 ГК РФ и нормами ЖК РФ. То есть, фактически семья истца проживала в спорной квартире на основании договора социального найма, возникшего с предоставлением им для проживания указанной квартиры. Следовательно, на возникшие истцом и собственником названного жилища правоотношения по поводу указанного жилого дома, распространяются нормы жилищного законодательства. 

Тот факт, что в настоящее время спорная квартира не передана в собственность муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» не может препятствовать реализации права истца на его приватизацию. 

Жилой фонд не был передан ни в государственную, ни в муниципальную собственность, однако указанное обстоятельство не может служить основанием в отказе приватизации и таким образом ущемлять права проживающих в данном жилом фонде граждан. 

На основании изложенного истец просил суд признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 

Представитель ответчика Администрации Вышневолоцкого муниципального округа в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона № 1541-1 право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу статьи 18 Закона № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 (в редакции от 2 июля 2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 данного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как следует из пояснений представителя истца, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено матери истца ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности в совхозе «Ульяновка». 

ФИО1 10 октября 1971 г. была принята на работу в качестве доярки в Совхоз «Ульяновка», 1 июня 1998 г. уволена из АО «Ульяновка» по собственному желанию.

Указанная квартира состояла на балансе совхоза «Ульяновка», который 28 января 1993 г. преобразован в АОЗТ «Ульяновка». 27 апреля 2005 г. АОЗТ «Ульяновка» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 6 мая 2025 г.

ФИО1 умерла 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 

<

дата> и записью акта о смерти № от 

<

дата>

Из наследственного дела № 37619009-111/2024 к имуществу ФИО1, умершей 

<

дата> следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО3, действующая от имени ФИО4. Наследственное имущество состоит из: 2/3 земельной доли, площадью 4,7 га, находящейся в общей долевой собственности АО «Ульяновка» на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежавшей ФИО2, умершему 

<

дата>, наследницей которого была его жена ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. 

28 мая 2024 г. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершей 

<

дата>, на наследственное имущество, которое состоит из: 2/3 долей в праве на земельную долю, площадью 4,7 га, находящейся в общей долевой собственности АО «Ульяновка» Вышневолоцкого района Тверской области на землях сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, принадлежавшей ФИО2, умершему 

<

дата>, наследницей которого была его жена ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. 

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации Вышневолоцкого муниципального округа Т-1281 от 24 декабря 2024 г., в документах архивного фонда Вышневолоцкого района Совета народных депутатов, в решении Исполнительного комитета от 23 апреля 1991 г. № 98-1 «О признании права собственности владельцев домов и утверждение их списков по Садовому сельсовету» ФИО4 и ФИО1 (

<

адрес>) не значатся. В документах архивного фонда Администрации Садового сельского округа за 1992-1999 сведений о признании права собственности ФИО4 и ФИО1 на 

<

адрес> не имеется. 

Из архивной справки архивного отдела Администрации Вышневолоцкого муниципального округа от 15 мая 2025 г. следует, что в похозяйственных книгах за 1991-1996 г. № 1, за 1997-2001 г. № 1, за 2002-2006 г. № 5, за 2007-2011 г. № 5 в качестве владельца квартиры по адресу: 

<

адрес> указан совхоз «Ульяновка» (АО «Ульяновка»), членами хозяйства являются, в том числе ФИО1 и ФИО4

Согласно выписке из похозяйственной книге №2 садового сельского поселения на жилой фонд от 27 августа 2019 г. по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, список членов хозяйства ФИО1, ФИО4

По сведениям архивного отдела Администрации Вышневолоцкого муниципального округа от 19 мая 2025 г., на хранении имеются документы постоянного срока хранения Акционерного общества закрытого типа «Ульяновка» Садового сельского округа Вышневолоцкого района за 1937-1994 г. и документы по личному составу совхоза «Ульяновка» за 1975-1998 годы. В документах постоянного срока хранения за 1991-1994 годы приватизационных документов и сведений об обращении ФИО4 и ФИО1 с заявлением о приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Согласно сообщению Администрации Вышневолоцкого муниципального округа от 22 мая 2025 г., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области не значится. Сведения о предоставлении указанного помещения ФИО4 и ФИО1, сведения об обращении данных граждан с заявлением о приватизации указанной квартиры, сведения об участии данных лиц в приватизации указанного жилого помещения, выписка из похозяйственной книги за период с 1992 г. по настоящее время, сведения о лицах, зарегистрированных по данному адресу с 1992 г. по настоящее время, отсутствуют. 

Из сообщения ТУ Росимущества в Тверской области от 22 мая 2025 г. следует, что сведения о квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – в информационной базе федерального имущества отсутствуют. 

Согласно выписке из реестра Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 14 мая 2025 г. следует, что в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области, не учитывается объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям, представленным ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение от 28 мая 2025 г., сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 мая 2025 г., земельный участок, с кадастровым номером № (общая долевая собственность 4,7 га без выдела в натуре), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 

Как следует из технического паспорта по состоянию на 14 июня 1975 г. на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, владелец – совхоз «Ульяновка», год постройки – 1968, число этажей – 1, средняя площадь квартиры – 25,6 кв.м, количество квартир – 2.

Согласно техническому плану от 1 апреля 2025 г. местоположение объекта недвижимости – 

<

адрес>, год постройки здания – 1968, общая площадь квартиры – 57,7 кв.м, в том числе жилая площадь – 25,1 кв.м. 

Из справки Управления территориальной политики и социально-административного развития сельских территорий администрации Вышневолоцкого городского округа (северный территориальный отдел УТП и САРСТ ВГО) от 13 ноября 2024 г. следует, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО4 с 20 мая 1984 г. по настоящее время. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пунктом 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 18 Закона № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, состоящая на балансе АО ЗТ «Ульяновка», при прекращении последним деятельности в муниципальную собственность не передавалась.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм при ликвидации организаций, имеющих ведомственный жилищный фонд, этот жилищный фонд подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав проживающих граждан. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 (в редакции от 2 июля 2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Из материалов дела следует и не оспорено лицами, участвующими в деле, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 в 1981 г. совхозом «Ульяновка», в целях реализации жилищных прав для постоянного проживания. 

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на правоотношения по пользованию истцом спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР на момент его предоставления относилось к общественному жилищному фонду, следовательно, матери истца оно было предоставлено в бессрочное пользование. Поэтому на момент вселения матери истца в спорное жилое помещение возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

То обстоятельство, что после прекращения деятельности АО ЗТ «Ульяновка» (совхоз «Ульяновка») передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не была произведена, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилищного фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность при прекращении деятельности АО ЗТ «Ульяновка» носила безусловный характер, то нераспорядительность должностных лиц названного юридического лица и органов местного самоуправления по вопросу принятия спорного дома в муниципальную собственность, не может служить ограничением жилищных прав истца, вселившегося в жилое помещение на законных основаниях и использовавшего его на условиях договора социального найма в течение длительного времени.

При фактическом вселении ФИО1 и членов её семьи, в том числе истца, в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не могут являться основанием для умаления прав гражданина, выполнявшего обязанности нанимателя и служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 в спорное жилое помещение вселен с 1984 г. в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, приобрел равное с матерью право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Смерть ФИО1 

<

дата> не является основанием к прекращению права бессрочного пользования спорным жилым помещением истцом, как членом её семьи.

До настоящего времени ФИО4 в установленном законом порядке не признан не приобретшим, либо утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее в приватизации жилого помещения не участвовал. В настоящее время он не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона № 1541-1.

Учитывая, что занимаемая истцом квартира не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом, притязания третьих лиц на спорное жилое помещение отсутствуют, истец реализует правомочия законного владельца в отношении жилого помещения, несет бремя расходов по его содержанию, а также принимая во внимание, что квартира по адресу: 

<

адрес>, не учитывается в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, что объективно создает препятствия для реализации лицами, занимающими спорное жилое помещение, их прав, предусмотренных жилищным законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по заявленному основанию. 

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Вышневолоцкого муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> (паспорт серии №), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,7 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2025-000983-04