Дело №2-766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 17 июля 2017года

Усинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пеней и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. №, по состоянию на дд.мм.гггг., судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора от дд.мм.гггг. заключенного между истцом и ответчиком, ФИО3 выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей под 29,2% годовых, срок возврата кредита дд.мм.гггг.. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов согласно графику платежей. Также истец отмечает, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем на сумму долга также были начислены пени.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от дд.мм.гггг.. 

На основании п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.

Приказом Банка России от дд.мм.гггг. № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Б.Ф.М. 

В последующем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с сумму задолженности в размере 1 495 110,81 руб., а также судебные расходы. 

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что согласна с суммой основного долга, после получения кредита погашала его в соответствии с графиком платежей, последний платеж был произведен в дд.мм.гггг., но у банка была отозвана лицензия, офис, находящийся в Усинске был закрыт, не было никакой информации, куда вносить платежи. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности было им получено незадолго до судебного заседания. Ходатайствует о снижении неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка завышена. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор от дд.мм.гггг.. №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей под 29,2 % годовых, срок возврата кредит - дд.мм.гггг.. 

Как следует из распоряжения и выписки по счету ответчика №, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дд.мм.гггг. сумма кредита была перечислена истцом на счет ответчика ФИО1 в полном объеме. 

Согласно п. 1.4, 1.6. Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 29,2% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие с п. 1.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объёме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. 

В силу п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов, штрафные санкции. 

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для частичного удовлетворения исковых требований и возложении солидарной ответственности на ответчиков по возмещению суммы задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчиков перед истцом на дд.мм.гггг. составила 1 495 110 руб. 81 коп. в том числе: по основному долгу - 927 622,12 руб., по процентам за пользование кредитом - 392 361,33 руб., неустойка - 175 127,36 руб., в связи с чем, по мнению суда, сумма задолженности подлежит частичному взысканию. 

Стороной истца представлен расчет задолженности по основному долгу, который составляет 927 622,12 руб., и сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиками сумма основного долга и проценты не погашались своевременно истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 175 127,36 руб.. В том числе штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 60 990,45 руб., на просроченные проценты в размере 114 136,91 руб.

Согласно п.1.12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню за неисполнение или частичное неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду её несоразмерности основным требованиям, поскольку она хотела погашать задолженность, но не могла так как офис в г.Усинске был закрыт, оплата ежемесячного платежа не проходила, сведений из банка о том, куда перечислять денежные средства не было. 

Как следует из материалов дела, истец с требование о погашении имеющейся задолженности обратился к истцу только дд.мм.гггг. года, когда ответчику поступил звонок от конкурсного управляющего, потом в дд.мм.гггг. года было отправлено письмо, ранее дд.мм.гггг. никаких писем и звонков в адрес ответчиков не поступало. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

По мнению суда, неустойка, подлежащая к взысканию с ответчиков должна составлять на просроченный основной долг - 10 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 10 000 руб. 

При этом суд учитывает, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание суммы в ином размере по требованиям истца, по мнению суда, будет свидетельствовать о несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в солидарном порядке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 210 руб. 

Также, с ответчиком подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с суммой удовлетворенных требований в пользу МО ГО «Усинск» в сумме 6 689,91 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 по кредитному договору, пеней и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № в сумме 1 339 983 руб. 45 коп. (из них - задолженность по основному долгу 927 622,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 392 361,33 руб.., штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 10 000 рублей). 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 8 210 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МО ГО «Усинск» государственную пошлину в сумме 6 689,91 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий - Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева