Мотивированное 

решение

 составлено 01.06.2018 г. 

№ 2а-3199/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старшему судебному приставу, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, 

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старшему судебному приставу ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2, выразившиеся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес взыкателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ., обязании старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО2 получить дубликат исполнительного документа. 

Свои требования мотивировало тем, что в Подольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №194 Подольского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В нарушение норм старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в организации поиска указанного исполнительного документа, в случае утери - получение дубликата исполнительного документа. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками канцелярии от АО «ОТП Банк» получен конверт с отметкой «Заявление о возбуждении ИП, ФИО1». ШПИ №, однако при вскрытии содержимое отсутствовало, о чем составлен акт вскрытия конверта № (л.д. 39, 40). 

Акт вскрытия конверта был направлен в адрес АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции (л.д. 42-43). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ в адрес Подольского РОСП в отношении ФИО3 не поступал. 

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что исполнительный документ в адрес Подольского РОСП в отношении ФИО3 не поступал. Кроме того, старший судебный пристав не наделен полномочиями по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старшему судебному приставу, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца. 

Председательствующий: Новикова А.А.