Копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено

Дело № 2-827/2017

г.

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 г. г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю., 

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО9 действующей по доверенности, ответчиков ФИО2 ФИО10 ФИО3 ФИО11 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 972 222 руб. 38 коп., возврате госпошлины в размере 12 922 руб. 22 коп. по следующим основаниям. 07.09.2012 года между истцом и ФИО3 ФИО14 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, площадью 36,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 990 000 рублей на срок 180 месяцев под 12% годовых. Тогда же в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства № от 07.09.2012 года с ФИО2 ФИО15. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком обязанности надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Последний платеж по кредитному договору совершен 07.12.2014 года в размере 33,89 руб. Сумма иска - размер обязательств заемщика перед Банком, по состоянии на 06.04.2015 составляет 972 222 руб. 38 коп., из них ссудная задолженность - 931 361 руб. 84 коп., проценты за кредит - 39 284 руб. 58 коп., задолженность по неустойке - 1 575 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Камышловского городского суда Свердловской области от 04.06.2015 г. иск ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» удовлетворён. Взыскано солидарно с ФИО3 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 07.09.2012 года в размере 972 222 руб. 38 коп., из них ссудная задолженность - 931 361 руб. 84 коп., проценты за кредит - 39 284 руб. 58 коп., задолженность по неустойке - 1 575 руб. 96 коп., а также с каждого по 6 461 руб.11 коп., в счет уплаты госпошлины в пользу истца. 

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 15.05.2017 г. заочное решение Камышловского городского суда Свердловской области от 04.06.2015 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО18, ФИО4 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2017 г. определение Камышловского районного суда Свердловской области от 26.07.2017 г. оставлено без изменения, частная жалоба истца ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ФИО20 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Полагала, что основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, поскольку постановлением Президиума Свердловского областного суда от 16.08.2017 г. приговор в отношении ФИО5 ФИО21 осужденного по части 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации и апелляционное определение от 12.01.2017 г. отменены, уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ответчик ФИО3 ФИО22 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что Сбербанк не имеет правовых оснований для взыскания денежных средств по кредиту, поскольку их получал и ими распоряжался Блинов, окончательное решение по поводу квалификации его действий органами следствия не принято, уголовное дело находится в производстве. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Блинов ФИО24 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил. 

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Так, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (пункт 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (пункт 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (пункт 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком, третьим лицом уважительных причин для отложения рассмотрения дела не представлено, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (далее кредитор) и ФИО3 ФИО25 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 15-18), в соответствии с которым заемщик получила кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» на инвестирование строительства однокомнатной квартиры строительным номером 14, суммарной площадью 36,0 кв.м., в размере 990 000 руб., под 12% годовых на срок 180 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 990 000 руб. Сбербанком выполнены надлежащим образом. На основании заявления заемщика от 07.09.2012 года (л.д.15) денежные средства в размере 990 000 руб. 07.09.2012 года переведены на расчетный счет заемщика ФИО4 ФИО26 (л.д. 21).

Факт выдачи заемщику ФИО3 денежных средств в размере 990 000 руб. истцом доказан совокупностью представленных доказательств, ответчиками не опровергнут, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена своевременно и в полном объеме. 

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, а уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей и в сроки, определенные графиком платежей. 

Как следует из пункта 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункта 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Материалами дела подтверждено направление банком в адрес заемщика и поручителей требований об исполнении договорных обязательств - л.д. 23,24. 

Как следует из материалов дела, условия договора заемщик не выполняет. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору на 06.04.2015 г. составляет 972 222 руб. 38 коп., из которых: ссудная задолженность 931 361 руб. 84 коп., проценты за кредит - 39 284 руб. 58 коп., задолженность по неустойке - 1 575 руб. 96 коп.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение основного долга, произведенный на основании условий, установленных кредитным договором, ответчиками не оспаривался.

Из справки о задолженностях заемщика Сбербанка России по состоянию на 25.09.2017 г. задолженность ФИО3 ФИО27 по кредитному договору № от 07.09.2012 г. составляет 875 662 руб. 16 коп., в том числе неустойка по просроченному основному долгу 343 руб. 34 коп., неустойка по просроченным процентам 1 232 руб. 62 коп., просроченная ссудная задолженность 874 086 руб. 20 коп.. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договора поручительства № от 07.09.2012 (л.д. 22) следует, что ФИО2 ФИО28 является поручителем ФИО3 ФИО29 и обязан отвечать за выполнение всех обязательств по кредитному договору № от 07.09.2012 года, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1. договоров поручительства). 

Согласно пункта 2.1. договора поручительства - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу пункта 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3. договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе, и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручитель не имели денежных средств для погашения кредита.

Также не имеется оснований полагать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора. 

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком явилось добровольным волеизъявлением поручителя ФИО2 ФИО30 

Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется. 

Приговором Камышловского городского суда Свердловской области по уголовному делу № от 07.11.2016 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Блинов ФИО31. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.08.2017 г. приговор Камышловского городского суда Свердловской области от 07.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.01.2017 г. в отношении ФИО5 ФИО32 отменено. Уголовное дело направлено прокурору в порядке пункта 6 частей 1, 1.3 статьи 237 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для устранение препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ответа на запрос Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области от 12.10.2017 г. № в настоящее время проводится дополнительное предварительное следствие по указанному уголовному делу. 

Таким образом, оснований считать, что по данному делу имеются вновь открывшиеся обстоятельства, установленные приговором в отношении ФИО5 ФИО34 не имеется.

Доводы ответчика о взыскании задолженности с ФИО5 ФИО33 как фактического получателя заемных средств по кредиту, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено получение кредит заемщиком для себя - для строительства жилья, третье лицо стороной по кредитному договору не является, замена должника в обязательстве не производилась, права и обязанности иных лиц, кроме банка и заемщика в условиях кредитного договора не отражены.

Других доводов для отказа в удовлетворении исковых требований не заявлено, иных оснований судом не установлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично (согласно справки о размере задолженности по состоянию на 09.10.2017 г.) и взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области от 21.09.2015 г., следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 04.06.2015 г., выданного Камышловским городским судом Свердловской области, предмет исполнения - задолженность в размере 6 461 руб. 11 коп., в отношении должника ФИО2 ФИО35 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 окончено, в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области от 23.12.2015 г., следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 04.06.2015 г., выданного Камышловским городским судом Свердловской области, предмет исполнения - задолженность в размере 6 461 руб. 11 коп., в отношении должника ФИО3 ФИО36 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 окончено, в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

С учетом предоставленных сведений об уплате госпошлины по ранее состоявшемуся судебному решению, на основании статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены частично после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в связи с их полной оплатой. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО37, ФИО2 ФИО38 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО39, ФИО3 ФИО40 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 25.09.2017 г. по кредитному договору № от 07.09.2012 г. составляет 875 662 руб. 16 коп., в том числе неустойка по просроченному основному долгу 343 руб. 34 коп., неустойка по просроченным процентам 1 232 руб. 62 коп., просроченная ссудная задолженность 874 086 руб. 20 коп.. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева