№2-3704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 06.10.2010 между ООО КБ «Смоленский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление кредита в форме заявления №, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей, по условиям которых Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячно в сроки и размеры, определенные графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.04.2017 составляет 167 281,90 руб., из которых: основной долг – 95 137,31 руб., проценты за пользование кредитом – 54 246,51 руб., штраф за просрочку очередного платежа – 17 898,08 руб. В добровольном порядке ответчики от погашения долга уклоняются.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 545,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Меж тем, до судебного заседания от истца поступило сообщение о том, что 01.11.2017 (после подачи в суд искового заявления) задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, 08.11.2017 оплачены расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 наличие задолженности по рассматриваемому кредитному договору на момент подачи иска не оспаривала, однако на сегодняшний момент таковая погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2010 между ООО КБ «Смоленский банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор на предоставление кредита в форме заявления №, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей, по условиям которых Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнения обязательств заемщика в том же объеме.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.10.2010.

07.08.2012 ООО КБ «Смоленский банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский банк». ОАО «Смоленский банк» является правопреемником ООО КБ «Смоленский банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.

Приказом Банка России от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиками проигнорировано.

По состоянию на 10.04.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 167 281,90 руб., из которых: основной долг – 95 137,31 руб., проценты за пользование кредитом – 54 246,51 руб., штраф за просрочку очередного платежа – 17 898,08 руб.

В ходе судебного разбирательства размер задолженности ответчиками не оспаривался, вследствие чего, таковая ими добровольно была оплачена в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Поскольку возникший между сторонами спор относительно кредитной задолженности урегулирован, то оснований для принудительного судебного взыскания указанной суммы не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, ч.1 ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина ответчиками уже возмещена, что никем не оспаривается, то оснований для ее взыскания также не имеется.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Смоленский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева