№ 12-1239/2023

УИД 31RS0016-01-2023-008358-92

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 07 ноября 2023 года 

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 28.09.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35), 

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 28.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления. Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 установлена инвалидность 1 группы, принадлежащий ему автомобиль используется им для передвижения, сведения об автомобиле внесены в ФРИ.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные документы, выслушав ФИО1, подде5ржавшего доводы жалобы и просившего признать правонарушение малозначительным, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании п. 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее-Правила) размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода. 

Согласно п.2.5 правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут, в зоне № 112 - 2 часа с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил. 

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Установлено, что 04.08.2023 в период времени с 08:32 до 09:16 на парковочном месте городской платной парковки по адресу: 

<

...> (координаты: широта 50.595347088800736, долгота 36.603351175869335) было размещено транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № собственном которого является ФИО1 в нарушение п. 2.1 вышеуказанных Правил, без осуществления оплаты за пользование парковочным местом. 

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки ПАК «SOVA-M» №001152, которым транспортное средство зафиксировано на платной городской парковке по приведенному выше адресу; свидетельством о поверке № С-ДБЮ/09-09-2021/97527115, поверка действительна до 08.09.2023, технической документаций на специальное техническое средство подтверждающими точность работы программно-аппаратного комплекса; схемой установки дорожных знаков на улично-дорожной сети по адресу: 

<

...> по состоянию на момент совершения административного правонарушения.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по пр.Славы г.Белгорода (актуальной на 04.08.2023) в участок улично-дорожной сети в районе д.9 находится в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», указывающим на то, каким способом транспортные средства должны быть поставлены на стоянку и 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающими на то, что услуги парковки предоставляются только за плату и 8.5.2 «Рабочие дни», указывающие на дни и время оплаты платных парковочных мест.

Приведенные сведения не противоречат Приложению 1 к постановлению администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 Территориальные зоны организации платных парковок на территории городского округа «Город Белгород» согласно которому пр.Славы входит в территориальную зону организации платных городских парковок в г.Белгороде.

Факт того, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в жалобе не оспаривается.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством «SOVA-M» № 001152, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении №1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок», которым утверждены утверждены Территориальные зоны организации платных парковок в г.Белгороде.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки технического средства «SOVA-M» № 001152 судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Вне зависимости от того, является ли парковка платной, бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» - на местах для парковки транспортных средств инвалидов, указанных в п. 2.1.5 настоящих Правил (подпункт 2.1.2 п.2.1 Правил).

Согласно подпункту 2.1.5 п.2.1 Правил на каждой платной парковке выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид», и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

При сопоставлении фотоматериала, положенного в основу вывода о виновности ФИО1 со схемой установки дорожных знаков усматривается, что автомобиль ФИО1 зафиксирован занимающим парковочное место, без нанесения на парковочное место разметки 1.24.3 и не находящееся в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 ПДД РФ, т.е. не на месте для парковки специальных транспортных средств инвалидов. Это обстоятельство не отрицается самим заявителем в поданной им жалобе. Суд обращает внимание, что из фотоматериала безусловно видно, что на заднем стекле автомобиля ФИО1 установлен опознавательный знак «Инвалид». 

Однако, наличие у ФИО1 инвалидности, внесение сведений о транспортном средстве в ФРИ, размещение на автомобиле специального знака «Инвалид» не давало ему право на бесплатную парковку на месте, не организованном для инвалидов.

Сведений о своевременной оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № с жалобой не представлены, таких данных материалы дела не содержат.

При таком положении ФИО1, являющийся собственником припаркованного без внесения платы транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исходя из установленных обстоятельств и норм законодательства, деянию дана верная юридическая квалификация.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для данной категории дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции примененной нормы.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, автомобиль занимал парковочное место незначительное время, при этом ФИО1 относится к категории граждан, имеющих право использовать специально отведенные для них парковочные места бесплатно, в материалы дела не представлено сведений о ранее совершенных ФИО1 правонарушениях и о системности такого рода нарушений, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. при этом безусловно установлено, что указанные в постановлении время и месте автомобиль ФИО1, который используется инвалидом 1 группы, находился в связи с посещением медицинского учреждения в г.Белгороде у д.9 по проспекту Славы, в котором расположено медицинское учреждение БУЗ Больница «РЖД-Медицина».

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 28.09.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 28.09.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ФИО1 устное замечание.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).