Дело №--

16RS0№---24

2.178

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Карвит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «Карвит» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 1192024,42 рублей сроком до --.--.---- г. под 12,50 % годовых.

Однако, при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а также не довело до сведения потребителя необходимую информацию.

В дальнейшем истцу был выдан сертификат помощи на дорогах с ООО «Ассист-К».

--.--.---- г. со счета истца списано 108000 рублей в счет оплаты подключения к программам помощи на дорогах, получателем денежных средств является ООО «Карвит».

В заявлении о заключении договора потребительского кредита на странице 1 из 7 в разделе Б «Данные о кредите»: потребитель просит заключить с ним договор потребительского кредита: «сумму в размере 1192024,42 рублей перечислить на счет ФИО1 Сумму в размере 966000 рублей перечислить на счет ООО «Эксперт Авто Самара»; первоначальный взнос: 966000 рублей; к перечислению Банком: 966000 рублей».

Истец за счет кредитных средств предполагал оплатить часть стоимости автомобиля в размере 966000 рублей. Однако кредитная сумма, предоставляемая потребителю, указана значительная больше – 1192024,42 рублей, которая также включает в себя стоимость всех дополнительных услуг в размере 226024,42 рублей.

Кроме того, в заявлении не указана должным образом информация о дополнительной услуге: неизвестно лицо, предоставляющее услугу.

Согласно заявлению, получателем денежных средств является ООО «Карвит», хотя договор был заключен с ООО «Ассист-К».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в счет возврата уплаченной суммы денежные средства в размере 108000 рублей, проценты, уплаченные по кредиту на стоимость дополнительных услуг, в размере 7619,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11912,55 рублей, неустойку в размере 372600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. взыскивать по дату фактического исполнения решения суда; с ООО «Карвит» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, в обоснование указано, что истцом не соблюдены сроки и порядок обращения в банк за возвратом денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги; не представлены доказательства обращения истца в адрес исполнителя по договору с требованиями о возврате денежных средств; также указывает, что дополнительная услуга предложена продавцом транспортного средства, а не Банком; Банк не является стороной по договору и исполнителем, и не получал денежные средства по указанному договору. На основании изложенного, в иске просит отказать.

Представитель ответчика ООО «Карвит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, программное обеспечение надлежащего качества возврату и обмену не подлежит.

Представитель третьего лица ООО «Ассист-К» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1192024,42 рублей сроком до --.--.---- г., под 12,50 % годовых.

Указанный договор заключен на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 ИУ и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

Также, --.--.---- г. истцом с ООО «Ассист-К» заключен договор (сертификат) на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля.

Срок действия сертификата до --.--.---- г..

Из заявления от --.--.---- г. следует, что ФИО1 просил сумму в размере 108000 рублей перечислить ООО «Карвит», в платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: подключение к программам помощи на дорогах.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., в пользу АО «Карвит» перечислены денежные средства в размере 108000 рублей за подключение к программам помощи на дорогах.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции от --.--.---- г., действующей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

- указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9 части 9);

- оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) (пункт 15 части 9).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Из приведенных положений закона следует, что статья 5 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исключая в части 2 применение статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к индивидуальным условиям потребительского кредита, перечисленным в части 9 этой статьи, устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения прав потребителя и защиты его от навязывания дополнительных услуг.

Одной из таких гарантий является указание в части 18 статьи 5 названного закона о том, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.

В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом.

Так, в заявлении о заключении потребительского кредита печатным текстом указано намерение «заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 192024,42 руб.", однако при стоимости автомобиля в размере 1932 000 рублей (п. 2 Заявления л.д. 13), с учетом первоначального взноса в размере 966000 рублей, к перечислению подлежит сумма в размере 966 000 рублей.

Сумма кредита в размере 1 192024,42 рублей уже указана, в том числе, с учетом стоимости дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» в размере 108 000 рублей, тем самым увеличивая кредитный лимит.

ПАО «Совкомбанк» включило без письменного выражения волеизъявления и возможности согласиться или отказаться, условия о необходимости увеличения кредитного лимита на обязательное приобретение дополнительной услуги.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление таких услуг, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительных продуктов, свидетельствует о том, что клиент не выразил такого желания.

Также в заявлении о предоставлении кредита не указана полная информация о дополнительной услуге «Карта помощи на дорогах», поскольку не приведены сведения о лице, предоставляющему услугу и условия ее оказания, получателем суммы является ООО «Карвит», при этом, выданный истцу сертификат не содержит сведений об исполнителе услуг, стоимости договора «Карта помощи на дорогах».

Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, суд приходит к выводу, что банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Сумма кредита была искусственно увеличена банком на размер дополнительных услуг.

Доводы ответчика, согласно которым потребителем не соблюден, предусмотренный частями 2.9 - 2.10 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредит (займе)", порядок обращения с требованием о возврате денежных средств, судом отклоняется, поскольку истец обосновывал свои требования на навязанности дополнительных услуг, ссылаясь на то, что потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и его содержание.

Учитывая основания заявленных требований, суд находит стоимость дополнительной услуги в размере 108000 рублей подлежащей взысканию с Банка в полном объеме.

Оплата стоимости дополнительной услуги включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма дополнительных услуг была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 7619, 17 рублей (108000 х 12,50%/365 х 206).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложены расходы по приобретению дополнительной услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, удержанную банком.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16540,28 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

108 000

19.03.2025

08.06.2025

82

21%

365

5 095,23

108 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

2 899,73

108 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

2 609,75

108 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

2 112,66

108 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

2 734,03

108 000

22.12.2025

13.01.2026

23

16%

365

1 088,88

Итого:

301

18,57%

16540,28

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца, составляет 67579,73 рублей (108000 + 16540,28 +7 619, 17 + 3000) /2).

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа суду не представлено.

При разрешении требований истца к ООО «Карвит» о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом заявленных оснований исковых требований, оснований для удовлетворения требований не находит. Доказательств того, что ООО «Карвит» нарушены права истца материалы дела не содержат.

В связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «Карвит» штрафа.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 170 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Совкомбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, 7963,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 36 08 №--) 108 000 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, 7 619, 17 рублей в счет возмещения убытков, 16540,28 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день возврата стоимости дополнительной услуги взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 67 579,73 рублей в счет штрафа, 170 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Карвит» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7963,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..