К делу № 2-3822/2024

УИД 61RS0022-01-2024-004056-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 25.06.2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и расторжении договора, указав, что 29.11.2023 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № 23/04/77/018959 на сумму 500 000 рублей сроком до 29.11.2028 под 70 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 30172 руб.. Потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства KIA CERATO, год выпуска 2010, цвет: красный, VIN номер: № номер кузова № Заемные денежные средства зачислены на банковскую карту Заемщика. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 04.04.2024 истец направил ответчику письмо-Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено. Сумма задолженности Ответчика по состоянию на 14.05.2024 составляет 629376,62 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 629376,62 рублей, из которых: 498595,12 рублей - задолженность по основному долгу; 130648,06 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 133,44 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 15.05.2024 по дату расторжения договора займа включительно. Расторгнуть Договор займа № 23/04/77/018959 от 29.11.2023г. заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ». Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15494 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA CERATO, год выпуска 2010, цвет: красный, VIN номер: № номер кузова № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 270 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющегося в материалах дела договора потребительского займа № 23/04/77/018959 от 29.11.2023 года, заключенного между истцом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком ФИО1, истец предоставил ответчику займ в сумме 500 000 руб. Согласно п. 6 договора количество платежей 60, размер платежей 30172 руб., под 70% годовых сроком до 29.11.2028г.

Факт предоставления займа в размере 500 000 руб. подтверждается копией банковского ордера №306344 от 29.11.2023г. (л.д. 46). 

По условиям договора ответчик обязывался вернуть взятые в долг денежные средства не позднее 29.11.2028 г. с уплатой процентов.

Согласно п. 6 договора платежи должны осуществляться согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Предусмотренный договором график погашения займа, ответчиком нарушен.

Согласно п.4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление- требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить досрочно всю сумму займа, выплатить проценты осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 29).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 14.05.2024 года составляет 629376,62 руб. из них: 498595,12 рублей - задолженность по основному долгу; 130648,06 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 133,44 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. 

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга.(ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа от 29.11.2023г. в размере 629376,62 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении договора займа. Имея цель получения заемных средств, ответчик заключил договор займа на указанных в нем условиях. Ответчик получил заемные средства, а соответственно обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

Поскольку если основной долг по договору не погашен, то заемщик имеет право начислять проценты вплоть до полного погашения суммы займа, 

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должна уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно.

Истец просит расторгнуть договор и взыскать проценты до момента расторжения договора.

Суд принимает решения по заявленным истцом требованиям ( ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов по ставке 70 % годовых на сумму основного долга за период с 15.05.2024г. по дату расторжения договора займа подлежат удовлетворению.

Договор займа обеспечен залогом транспортного средства KIA CERATO, год выпуска 2010, цвет: красный, VIN номер: № номер кузова №, п.10 договора.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 29.11.2023 за №.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль; марка, модель - KIA CERATO, год выпуска 2010, цвет: красный, VIN номер: № номер кузова №

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенный автомобиль не имеется.

Требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости имущества, на которую суд обращает взыскание, удовлетворению не подлежат, поскольку в действующем законодательством отсутствует норма о необходимости определения начальной цены судом (кроме недвижимого имущества). Определение порядка и цены в рамках исполнительного производства предусмотрено ст. ст. 78, 85 ФЗ « Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

04.04.2024 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по возврату займа, размер задолженности составляет 629376,62 руб., нарушение ответчиком договора является существенным, договор займа подлежит расторжению по требованию истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 15494 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеется (платежное поручение л.д. 28). 

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и расторжении договора, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" задолженность по договору займа по состоянию в сумме 629376,62руб. из них: 498595,12 рублей - задолженность по основному долгу; 130648,06 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 133,44 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование займом по ставке 70 % годовых на сумму основного долга за период с 15.05.2024г. по дату расторжения договора займа.

Расторгнуть Договор займа № 23/04/77/018959 от 29.11.2023 заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: транспортное средство - автомобиль; марка, модель - KIA CERATO, год выпуска 2010, цвет: красный, VIN номер: №, номер кузова №

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате госпошлины в размере 15494 руб. 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2024 года