КОПИЯ Административное дело №

УИД: 50RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> «23» апреля 2020 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев жалобу защитника Гурина В.А. в интересах ФИО3 ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении № от 03 декабря 2019 г., вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО8, которым 

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, работающий в ГБУ МО «

<

данные изъяты>» в должности главного эксперта администрации, зарегистрированного по адресу: 305021, 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - постановление), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО3, являясь членом Аукционной комиссии, нарушил требования ч.5 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно неправомерно отклонил заявки с порядковыми номерами № и № от участия в Аукционе.

За данное правонарушение ФИО3 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Гурин В.В. в интересах ФИО3 обжаловал его в Подольский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельства, на основании которых оно было вынесено, в обосновании чего указал, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ему было вручено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подал в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки, но данное ходатайство было оставлено без внимания, а сам протокол ФИО3 так на руки и не получил. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку комиссия законно отклонила заявки участников, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а также аукционной документации ввиду того, что предложения участников не соответствовали нормам ГОСТа в виду отсутствия у последних специальных познаний в области подготовки заявок или невнимательности при описании характеристик конкретных товаров, или допущения технических ошибок.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО3 и его защитник Гурин А.В., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, при этом не возражали о рассмотрении жалобы в их отсутствие (заявление и телефонограмма в деле), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, вынесшее обжалуемое постановление - врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО8, в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В возражениях на жалобу ФИО8 просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, а протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 присутствовал при составлении протокола, и получил его копию. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО3 было достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. УФАС, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были проверены все представленные документы, исследовалась документация электронного аукциона на выполнение работ по инженерному обеспечению. Постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона, наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств дела и в пределах санкции статьи. 

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере были выполнены. 

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закона о контрактной системе в сфере закупок) о заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Частью 3 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 

1) не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок - отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Суду было представлено административное дело №.30-3052/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП ФИО2 (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Мособлмедсервис» (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по инженерному обеспечению (извещение № на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, установила следующее:

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки на участие в Аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №Заявителям с порядковым номером № и №, отказано в допуске к участию в Аукционе. 

Заявителю под номером № по следующему основанию:

«Участник закупки не допускается к участию в аукционе в электронной форме. В заявке не представлена информация предусмотренная требованиями аукционной документации, а именно:

П. 4 Шурупы с потайной головкой для креплений извещателей ГОСТ 1145-80. Участник закупки указывает: резьба не на всей длине стержня, длина 22 мм, что является предоставлением недостоверной информации, т.к. в соответствии с ГОСТ 1145-80 «(СТ СЭВ 2327-80) Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2)» требование о соответствии которому Заказчик установил в аукционной документации следует: п.2 шурупы длиной до 22 мм включительно имеют резьбу до головки.

П. 16 Болты с шестигранной головкой для креплений извещателей. Тип 1. ГОСТ 7805-70. Участник закупки указывает: исполнение 1, диаметр D1 10 мм, что является одновременно предоставлением недостоверной информации и информации несоответствующей требованиям аукционной документации, т.к. в соответствии с ГОСТ 7805-70 «Болты с шестигранной головкой класса точности А. Конструкция и размеры (с Изменениями N 2-6)», требование о соответствии которому Заказчик установил в аукционной документации следует: диаметр D1 нормируется только для болтов исполнения 4, для болтов исполнения 1 диаметр D1 не нормируется (ГОСТ 7805-70 чертеж). Так же в соответствии с инструкцией по заполнению требований к техническим характеристикам товаров (материалов) следует: в случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких- либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе «Значение, предлагаемое участником» допускается ставить прочерк «-», либо указывать «не нормируется», либо указать «отсутствует».

П. 17. Кабель. Тип 1 ГОСТ 54429-2011. Участник закупки указывает: Оболочка РЕ. Кабели стойкие к воздействию температуры окружающей среды -50...+50°С, что является предоставлением недостоверной информации, т.к. в соответствии с ГОСТ 54429-2011 «Кабели связи симметричные для цифровых систем передач» требования о соответствии, которому Заказчик установил в аукционной документации следует: кабели с оболочкой из РЕ стойкие к воздействию температуры окружающей среды -60...+60 °С (п. 5.2.4.1 и п. 5.2.4.2)».

1. В пункте 4 технического задания документации об Аукционе для товара «Шурупы с потайной головкой для креплений извещателей ГОСТ 1145-80» по показателю «Резьба» установлено значение «до головки; не на всей длине стержня» и по показателю «Длина» установлено значение «

<

22 или >22».

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено:

«В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или», - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ.

Символ «

<

» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему.

Символ «>» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения».

При этом, инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе не установлено соответствие показателей «Длина» и «Резьба», что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

В заявке участника закупки по товару «Шурупы с потайной головкой для креплений извещателей ГОСТ 1145-80» по показателю «Резьба» указано значение «не на всей длине стержня» и по показателю «Длина» указано значение «22», что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

2. В пункте 16 технического задания документации об Аукционе для товара «Болты с шестигранной головкой для креплений извещателей. Тип 1. ГОСТ 7805-70» по показателю «Диаметр Dl» установлено значение «до 19.2* мм» и по показателю «Исполнение» установлено значение «от 1* до 4*».

В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено:

«В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения.

В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра.

При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка)».

Вместе с тем, Комиссия пришла к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров. Указанные требования ограничивают количество участников закупки.

Следовательно, по показателю «Диаметр Dl» участнику закупки не представляется возможным представить конкретные показатели.

С учетом допущенных Заказчиком нарушений при утверждении документации об Аукционе, отклонение заявок за предоставление информации, установленной документацией об Аукционе с нарушениями, неправомерно.

В заявке участника закупки по товару «Болты с шестигранной головкой для креплений извещателей. Тип 1. ГОСТ 7805-70» по показателю «Диаметр Dl» указано значение «10 мм» и по показателю «Исполнение» указано значение «1», что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, отклонение по данному основанию является неправомерным.

3. В пункте 17 технического задания документации об Аукционе для товара «Кабель. Тип 1 ГОСТ 54429-2011» по показателю «Оболочка» установлено значение «PVC; PVCrSZH; РЕ; PTFE» и по показателю «Кабели стойкие к воздействию температуры окружающей среды» установлено значение «-60*...+60* °С».

В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено:

«В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов «точка с запятой», «запятая», - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом «точка с запятой».

Символы «многоточие», «-» установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.

В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра.

При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка)».

В заявке участника закупки по товару «Кабель. Тип 1 ГОСТ 54429-2011» по показателю «Оболочка» указано значение «РЕ» и по показателю «Кабели стойкие к воздействию температуры окружающей среды» указано значение «-50...+50 °С», что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

Заявителю под номером № отказано по следующему основанию: 

«Участник закупки не допускается к участию в аукционе в электронной форме. В заявке не представлена информация предусмотренная требованиями аукционной документации, а именно: П. 6 Комплект крепежных изделий для креплений извещателей. Тип 1.ГОСТ 15523-70, ГОСТ 4014-2013. Участник закупки указывает: исполнение 1,2 и dw 22 (для исполнения 2) мм. Участник закупки не указал значение dw для исполнения 1, что является одновременно предоставлением недостоверной информации, а так же информации несоответствующей требованиям аукционной документации. Т.к. в соответствии с инструкцией по заполнению требований к техническим характеристикам товаров (материалов), которая является неотъемлемой частью аукционной документации следует: в случае, если требуемое значение или диапазоны требуемых значений, наименование параметра (показателя) товара указаны с использованием символа «запятая», союза «и», - участнику закупки необходимо предоставить все перечисленные товары, их показатели (характеристики), при этом требуется представить значение (конкретный показатель) на каждый товар (показатель, характеристику), требуемый параметр в отдельности. Т.е. участник закупки должен был указать значение dw для исполнения 1 и для исполнения 2. Участник закупки

П. 18 Гайка шестигранная для креплений извещателей. Тип 2. ГОСТ 15523-70 Участник закупки указывает: исполнение 1,2 и dw 14.5 (для исполнения 2) мм. Участник закупки не указал значение dw для исполнения 1, что является одновременно предоставлением недостоверной информации, а так же информации несоответствующей требованиям аукционной документации. Т.к. в соответствии с инструкцией по заполнению требований к техническим характеристикам товаров (материалов), которая является неотъемлемой частью аукционной документации следует: в случае, если требуемое значение или диапазоны требуемых значений, наименование параметра (показателя) товара указаны с использованием символа «запятая», союза «и», -участнику закупки необходимо предоставить все перечисленные товары, их показатели (характеристики), при этом требуется представить значение (конкретный показатель) на каждый товар (показатель, характеристику), требуемый параметр в отдельности. Т.е. участник закупки должен был указать значение dw для исполнения 1 и для исполнения 2. Участник закупки указал dw только для исполнения 2. В соответствии ГОСТ 15523-70 «Гайки шестигранные высокие класса точности В. Конструкция и размеры (с Изменениями N 2-8)», требование о соответствии которому Заказчик установил в аукционной документации следует: исполнение 1 имеет размер dw и для диаметра резьбы 10 мм, он должен составлять не менее 14.5 мм».

1. В пункте 6 технического задания документации об Аукционе для товара «Комплект крепежных изделий для креплений извещателей. Тип 1. ГОСТ 15523-70 ГОСТ 4014-2013» по показателю «Исполнение» установлено значение «1,2» и по показателю «Диаметр dw» установлено значение «> 16.5».

В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено:

«Символ «>» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему.

В случае, если требуемое значение или диапазоны требуемых значений, наименование параметра (показателя) товара указаны с использованием символа «запятая», союза «и», - участнику закупки необходимо предоставить все перечисленные товары, их показатели (характеристики), при этом требуется представить значение (конкретный показатель) на каждый товар (показатель, характеристику), требуемый параметр в отдельности».

Вместе с тем, Комиссия пришла к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров. Указанные требования ограничивают количество участников закупки.

Следовательно, по показателю «Диаметр dw» участнику закупки не представляется возможным представить конкретные показатели.

Таким образом, с учетом допущенных Заказчиком нарушений при утверждении документации об Аукционе, отклонение заявок за предоставление информации, установленной документацией об Аукционе с нарушениями, неправомерно.

В заявке участника закупки по товару «Комплект крепежных изделий для креплений извещателей. Тип 1. ГОСТ 15523-70 ГОСТ 4014-2013» по показателю «Исполнение» указано значение «1, 2» и по показателю «Диаметр dw» установлено значение «22», что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, отклонение по данному основанию является неправомерным.

2. Аналогичным образом неправомерно отклонена заявка участника закупки по пункту 18 технического задания документации об Аукционе.

Указанные действия члена Аукционной комиссии ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-69);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д. 90);

- трудовым договором № (л.д. 91-95);

- должностной инструкцией (л.д.96-100);

- приказом (распоряжение) №/КП о переводе работника на другую работу (л.д. 101);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе (л.д. 102-103);

- должностной инструкцией (л.д. 104-109); 

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении состава единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд, согласно которому ФИО1 является членом Единой комиссии (л.д.110);

- приказом об утверждении Положения о контрактной службе от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.111-112);

- положением о контрактной службе (л.д.113-136);

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с примечанием к указанной норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Из протокола рассмотрения заявки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что должностным лицом ответственным за принятие решения об отклонении заявки Заявителя на участие в Аукционе является, в том числе, член Аукционной комиссии ФИО3 ФИО12.

В связи с изложенным, член Аукционной комиссии ФИО3, неправомерно отказавший в допуске к участию в Аукционе заявок под номерами 104373237 и 104377270, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО3 состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а поэтому ссылка заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело не всесторонне и необъективно, необоснованна. 

Доводы жалобы о том, что у ФИО3 не было времени подготовиться к административному делу, поскольку извещение о составлении административного протокола ему было вручено работодателем только 04.11.2019 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

Из материалов административного дела следует, что 28.10.2019 года в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости явки 06.11.2019 года для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 70-71). Как следует из ходатайства ФИО3 об отложении составления протокола об административном правонарушении (л.д. 82), указанное уведомление было получено 30.10.2019 года на электронную почту работодателя и доведено до его сведения только 05.11.2020 года. Тот факт, что работодатель передал ему уведомление лишь 05.11.2019 года, не является виной административного органа и основанием для отложения рассмотрения административного дела. ФИО3 06.11.2019 года явился, однако от получения копии протокола об административном правонарушении и подписи отказался. Отказ от получения копии протокола является исключительно правом самого ФИО3. 

Таким образом, доводы жалобы о незаконности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, не могут быть признаны обоснованными.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности, должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается. 

При назначении ФИО3 административного наказания административным органом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказание является обоснованным. 

В соответствии с извещением и документацией об Аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 431 307, 80 рублей, соответственно размер штрафа, исходя из санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не может превышать 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей)

Данных о наличии исключительных обстоятельств, которые в соответствии с ч 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ позволяют снизить размер назначенного наказания, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО8 №.30-3052/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО13 административном ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Гурина В.А. в интересах ФИО3 ФИО14- без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева