12-42/2017 судья Князев П.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 04 апреля 2017 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 10 марта 2017 года о возврате жалобы на определение заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО2 от 3 марта 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования и одновременно на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 №1092/з от 1 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования. 

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд с просьбой об отмене одновременно вышеуказанного определения вышестоящего должностного лица и постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о невозможности одновременного рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о назначении наказания и определения вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления. 

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из буквального толкования процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, одновременное обжалование данных решений, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении в рамках одного производства не предусмотрено.

Таким образом, определение судьи районного суда является законным и пересмотру не подлежит.

При этом, ФИО1 не лишен возможности по своему выбору обжаловать в районный суд либо определение вышестоящего должностного лица об отказе в восстановление срока обжалования, либо непосредственно постановление по делу об административном правонарушении, обратившись в районный суд с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 10 марта 2017 года о возврате жалобы на определение заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от 3 марта 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования и одновременно на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 №1092/з от 1 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков

: