Дело № 2-30/2025

22RS0068-01-2024-002274-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..... Согласно заключению Межведомственной комиссии г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилым помещений направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление администрации .... № Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по ..... Проживание в доме создает угрозу безопасности истцов, однако до настоящего времени выкуп жилого помещения не осуществлен. 

На основании изложенного, с учетом уточнения по результатам проведенной по делу повторной экспертизы, прокурор просит изъять у истцов путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение № по адресу: .....; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: .... размере 3 407 975,60 руб.; обязать ответчика выплатить каждому из материальных истцов по 851 993,90 руб. (1/4 от суммы) за изымаемое жилое помещение по адресу: ....; прекратить право собственности материальных истцов на жилое помещение по адресу: ..... после выплаты возмещения в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено ГУФССП России по .....

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО5 и материальный истец ФИО1 на удовлетворении требований, с учетом уточнения, настаивали в полном объеме. Выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы не оспаривали.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что стоимость аварийного жилья рассчитанная экспертом при производстве повторной судебной экспертизы завышена. Дом находится на самой окраине города, рядом с промышленной зоной, при этом в качестве аналогов экспертом взяты квартиры в центре города, в связи с чем эксперту необходимо было применить корректировку. 

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения № по адресу: ...., площадью 21,8 кв.м.

Размер доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 составляет по 1/4 доли (у каждого). Право собственности на доли возникло на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу на основании заключения эксперта ИП ФИО7 (СОП «Стройппрект» ....) о состоянии строительных конструкций жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула принято распоряжение №-р о признании многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: ...., в том числе жилое помещение истцов.

Постановлением .... № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Жилой дом по адресу: ...., в указанную программу не включен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на жилое помещение № по адресу: .... не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплаты возмещения истцам не произведены.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истцов соблюдена. 

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: .... не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа, в связи с чем суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности по выкупу жилого помещения обоснованными. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III вышеуказанного Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Данное разъяснение подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта угрозы жизни и здоровью граждан в связи с проживанием в жилом помещении, признанном аварийным. 

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначены и проведены судебные экспертизы в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта, стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду. 

Экспертные исследования назначались в целях установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения истцов по адресу ....5, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату производства экспертизы с учетом фактического состояния исследуемого объекта недвижимости составляет 1 328 000 руб. 

Ответ на второй вопрос, о том какова стоимость затрат по не проведенному капитальному ремонту дома по состоянию на дату первой приватизации квартиры в доме в ценах на дату проведения исследования пропорционально к жилому помещению истцов экспертом не дан, ввиду отсутствия данных, необходимых для проведения исследовании.

Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения, а также стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения в г.Барнауле на дату проведения исследования составляет 52 565 руб.

С учетом технического состояния дома, квартиры в указанном доме, расположенном по адресу: ...., имеется реальная опасность для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием, пользование жилым помещением в данном доме, требующая незамедлительного отселения граждан. 

Согласно ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В ходе рассмотрения судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ АЛСЭ Минюста России. На разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, какова рыночная стоимость жилого помещения № многоквартирного дома по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования и какова стоимость работ по капитальному ремонту указанного дома, необходимых на дату первой приватизации, в ценах на дату проведения исследования, а также стоимость данных работ, приходящаяся на помещение №.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы №, № выполненной ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России», рыночная стоимость жилого помещения № многоквартирного дома по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок на дату, на дату проведения исследования составляет:

- с учетом площади вспомогательных помещений – 2 082 330 руб.,

- без учета площади вспомогательных помещений – 2 021 426,80 руб. 

Как следует из выписки из технического паспорта на жилой дом (общежитие) по .... жилое помещение № в указанном многоквартирном доме является комнатой, имеет общую площадь 21,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что комната истцов располагается в секции, вход в комнаты осуществляется из общего коридора, при этом имеются общие душ, санузел и кухня, при этом из пояснений материального истца ФИО1, фотографий, представленных в заключении эксперта ФИО8 истцами для удобства проживания была осуществлена не оформленная в соответствии с законом перепланировка - поставлены перегородки, в процессе возведения которых из одной комнаты получилось 2 маленькие комнаты и совещенный санузел.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в жилом доме коридорной системы, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в таком жилом доме по договору социального найма, то необходимо применение в данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии положений статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры (коридорной системы) подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что жилое помещение, принадлежащее истцам, находится в доме коридорного типа, то данное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, предназначенную для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме.

Аналогичная позиция отражена в разделе III Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, основания для включения в размер возмещения доли площадей вспомогательного назначения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли площадей вспомогательного назначения имеются.

Размер компенсации жилого помещения № за не проведенный капитальный ремонт по состоянию на 2007 год в ценах на дату проведения исследования с учетом площади вспомогательных помещений составляет – 2 082 330 руб. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт выводы повторной судебной экспертизы подтвердил. Дал пояснения по всем возникшим у участников вопросам относительно проведения экспертизы и определения стоимости аварийного жилого помещения с учетом доли истцов в общем имуществе многоквартирного дома. Пояснил, что при ответе на первый вопрос им приведено два расчета: с учетом площади вспомогательных помещений и без них, такой расчет был необходим, что как в доме имеются места общего пользования – коридор, туалет, душевая. У истцов в обследуемом жилом помещении имеется туалет и душ в виде совмещенного санузла. Корректировка на местоположение не была применена, так как многоквартирный жилой дома находится в Октябрьском районе, не далеко от центра, инфраструктура у Центрального и Октябрьского районов аналогичная, также как и у объектом – аналогов, приведенных в экспертном учреждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.

В силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, закрепленное ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Несогласие ответчика с результатом экспертного исследования безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Допросив эксперта, суд признает заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ АЛСЭ Минюста России ФИО8 достоверным, соответствующим действующему законодательству.

В связи с изложенным оснований для назначения по делу повторной оценочной экспертизы, о чем просил ответчик, не имеется.

Довод ответчика об отсутствии в экспертном заключении корректировки на местоположение объекта, что привело к необоснованному увеличению рыночной стоимости спорного жилого помещения, суд находит необоснованным. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж, расчет рыночной стоимости квартиры произведен из средневзвешенной величины стоимости объекта оценки. Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемой квартиры (год постройки дома, этажность, материал стен и другое). Корректировка на месторасположение учитывает влияние местоположения объекта недвижимости на его стоимость. В связи с тем, что объект исследования и объекты аналоги расположены в одной зоне, то корректировка экспертом обоснованно не рассчитывалась. Объекты-аналоги, примененные экспертом при сравнительном подходе оценки, сходны по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с квартирой материального истца с учетом корректировки. В качестве объектов-аналогов экспертом использованы объекты недвижимости, которые относятся к одному с квартирой истцов сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста РФ, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Исходя из характера заявленных требований, суд полагает возможным руководствоваться результатами первоначальной (в части ответов на 3 и 4 вопросы) и повторной судебных экспертиз в части выводов о стоимости аварийного жилого помещения с учетом доли истцов в общем имуществе многоквартирного дома с учетом площади вспомогательных помещений, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, построен в 1946 году. 

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, также как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Согласно содержанию повторной экспертизы по состоянию на 2018 год общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций составляет 70%, на исследуемую дату общий физический износ конструктивных элементов и систем жилого дома на 2007 год составляет 59%, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна при условии значительного капитального ремонта. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 2007 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим реконструкции. 

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 273 080,60 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений подп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав физических лиц - 2 000 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риелторов, оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности.

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением первоначальной судебной экспертизы: риэлтерские услуги – 48 673 руб., затраты на переезд – 1 892 руб.; а также затраты на оплату государственной пошлины за регистрацию доли в праве общей долевой собственности – 2 000,00 руб.

При этом, несмотря на то, что фактически данные расходы в настоящее время не понесены истцами, они подлежат взысканию в пользу истцов, поскольку в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3 407 975,60 руб. (2 082 330 руб. + 1 273 080,60 руб. + 52 565 руб.)

Согласно ст. 66 Устава городского округа - .... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула отнесено выполнение мероприятий по изъятию жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Барнаула, в том числе заключение соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции, и осуществление выплаты возмещения (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения).

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. 

На основании приведенных норм комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Заключением проведенной по делу первоначальной и повторной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что с учетом существующего неудовлетворительного (аварийного) технического состояния части конструкций жилого дома имеется реальная опасность для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием, пользованием жилыми помещениями в данном доме, в том числе жилого помещения истцов, требующая незамедлительного отселения жильцов.

Таким образом, экспертным заключением подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома.

При принятии решения суд также учитывает, что жилой .... в ...., признан аварийным и подлежащим сносу в октябре 2018 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что проживание в спорном аварийном доме представляет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Между тем, в отсутствие доказательств принятия мер по контролю за состоянием здания, а также мер по поддержанию здания, по крайней мере, в том состоянии, которое установлено техническим заключением, на момент рассмотрения спора в судебной защите прав судом не может быть отказано.

Исходя из указанного, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и возложения на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанности выплатить истцам возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 407 975,60 руб. в равных долях каждому, исходя из размера долей в праве по ? (по 851 993,90 руб. каждому).

Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение.

Срок исполнения решения судом не устанавливается, поскольку определяется бюджетным законодательством. 

Как следует из материалов дела в отношении спорного жилого помещения № по адресу: .... имеются обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные на основании постановления ОСП Октябрьского района г. Барнаула.

На дату разрешения спора судом, согласно сведениям из ЕГРН имеющиеся обременения сохраняются.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наличие у истцов иных жилых помещений не установлено, в связи с чем возможность обращения взыскания на подлежащее изъятию жилое помещение ограничена в силу ст. 446 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, наличие в ЕГРН сведений о запрете не является препятствием для удовлетворения исковых требований.

Требование об изъятии у истцов объекта недвижимости заявлено излишне, оснований для изложения результата их разрешения в резолютивной части решения не имеется, учитывая наличие постановления администрации г. Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений по указанному адресу № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае права истцов восстанавливаются путем установления размера возмещения, возложении на ответчика обязанности выплатить возмещение. После выплаты возмещения право собственности истцов прекращается.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Установить размер возмещения за принадлежащее ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 жилое помещение по адресу: ...., комната № в размере 3 407 975,60 руб. 

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность выплатить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) возмещение за 1/4 долю жилого помещения – комнаты № по .... в .... в размере 851 993,90 руб. 

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность выплатить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) возмещение за 1/4 долю жилого помещения – комнаты № по .... в .... в размере 851 993,90 руб. 

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность выплатить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) возмещение за 1/4 долю жилого помещения – комнаты № по .... в .... в размере 851 993,90 руб. 

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность выплатить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) возмещение за 1/4 долю жилого помещения – комнаты № по .... в .... в размере 851 993,90 руб. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/ долю, ФИО4 на ? долю, ФИО2 на ? долю, ФИО3 на ? долю в праве собственности на жилое помещение – комнату № по адресу: .... после выплаты возмещения за жилое помещение. 

Признать право собственности городского округа – .... края на жилое помещение - комнату № по адресу: .... после выплаты возмещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь В.С. Захарова