УИД 23RS0№-22

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 16 марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО6 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минуты, более точное время следствием установлено, к ФИО3 с помощью мессенджера «WhatsApp» обратился Потерпевший №1 с целью приобретения автозапчастей на автомашину марки «ТAYOTA ESTIMA LECIDA» 1996 года выпуска. 

В вышеуказанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone Xs Мax» IMEI 1: 35 8731092018587, оборудованный сим картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером 

<

***>, заведомо не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о реальной возможности поставки автозапчастей на вышеуказанную автомашину марки «ТAYOTA ESTIMA LECIDA» 1996 года выпуска, а именно: лобового стекла, блока кондиционера в сборе, отопителя салона в сборе, переднего бампера, комплекта переднего блока фар, передних крыльев, решетки радиатора, всего на общую сумму 42 300 рублей, а также сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, в счет полной оплаты заказанных автозапчастей с учетом поставки по месту требования.

Потерпевший №1, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, будучи введенным в заблуждение, действуя по указанию последнего, находясь в отделении банка 1806, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащую его супруге ФИО2 банковскую карту №, открытую на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк», через банкомат № совершил операцию по переводу принадлежащих ему денежных средств в сумме 42 300 рублей на расчетный счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, в качестве полного расчета за приобретаемый им товар.

ФИО3, изначально не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства по поставке вышеуказанных автозапчастей на автомашину марки «ТAYOTA ESTIMA LECIDA» 1996 года выпуска, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений осуществил обналичивание похищенных денежных средств в общей сумме 42 300 рублей, поступивших на расчетный счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 42 300 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося подсудимого. 

Согласно показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного следствия, вину ФИО3 признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном и показал, что в период с начала 2015 года до мая 2020 года он занимался продажей автозапчастей на японские автомобили, мотоциклы по объявлению, ранее размещенному им в сети интернет, на платформе «FARPOST». ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский № по мессенджеру «WhatsApp» с абонентского номера 

<

***> поступило сообщение: «Здравствуйте, дали Ваш номер по запчастям «Тoyota». Работаете ли Вы?». В связи с тяжелым материальным положением, он решил сообщить клиенту заведомо ложную информацию о том, что он якобы продолжает работать в сфере продажи и поставки автозапчастей из Японии. Он написал Потерпевший №1 общую сумму в размере 42 300 рублей и скинул ему фото страницы своего паспорта и фото принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут Потерпевший №1 совершил перевод ему денежных средств на расчётный счет банковской карты №, открытой на имя ФИО3 К в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 42 300 рублей. Запчасти он так и не заказал, свои обязательства перед Потерпевший №1 по поставке автозапчастей исполнять не собирался. Похищенные путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 205-208).

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО3 подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, что для ремонта своего транспортного средства ему были нужны запасные части, и он обратился к подсудимому. В процессе переписки с подсудимый сообщил ему, что стоимость заказа составляет 42 300 рублей, которые он перевел на его счет. ФИО3 сообщил, что в течение 2-х недель его заказ укомплектует и отправит по адресу его проживания, однако заказ не отправил, а спустя время перестал отвечать на сообщения. В результате противоправных действий ФИО3 ему причинен материальный ущерб в размере 42 300 рублей, который он просит взыскать с подсудимого.

Кроме исследованных судом вышеизложенных показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен банкомат №, расположенный в отделении банка № по адресу: 

<

адрес>, посредством которого заявитель Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 42 300 рублей за приобретаемый им товар. Со слов заявителя Потерпевший №1 установлено, что местом преступления является место списания денежных средств, а именно осматриваемое отделение банка. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка (л.д.11-16).

Протоколом выемки, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка. В ходе производства выемки потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы: 1) Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО2, с которой он перевел на расчетный счет банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 42 300 рублей; 2) Мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY SM-A20FN» imei 1: № imei 2: №, оборудованный сим картой сотового оператора МТС с абонентским номером 

<

***>, при помощи которого он общался с ФИО3 (л.д.53).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому объектом осмотра является: 1) Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО2, имеется лаготип банка «Сбербанк» и наименование банка «Сбербанк», указан номер карты №. Ниже указаны данные владельца карты OLGA MAKSIMOVA. Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанная банковская карта принадлежит его супруге ФИО2 с которой он перевел на расчетный счет банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 42 300 рублей; 2) Мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY SM-A20FN» imei 1: № imei 2: № оборудованный сим картой сотового оператора МТС с абонентским номером 

<

***>. При осмотре мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» обнаружены сообщения, подтверждающие факт переписки ФИО8 и ФИО3; Светокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части указано наименование банка ПАО Сбербанк» Чек «Сбербанк онлайн». ОСБ 1806 Банкомат 60028143. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ время 14:36:17. Карта 6390 02** **** **09 50. Перевод с карты на карту. Получатель: № карты **** 7550. Сумма операции: 42 300. Комисия: 423, 00 руб. ФИО получателя ФИО3 К. Контактный центр: 900, 8 (800) 555-55-50; 5) Свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес> на автомашину марки «Tayota Estima Lucida» 1996 г.в. в кузове светло-серого цвета г.р.з. К694ЕК93рус (л.д.54-57).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является: 1) Ответ из ПАО «Сбербанк» выполнен на фирменном бланке формата А-4. В верхнем левом углу имеется логотип и наименование банка ПАО «Сбербанк». В первой графе указан номер банковской карты № счет 40№. Во второй графе указана дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ; в графе № указаны данные владельца карты ФИО3. При вскрытии конверта внутри обнаружен оптический диск. При открытии содержимого диска внутри обнаружена архивная папка ZIP, в котором обнаружены 4 файла содержащие приложение в виде электронной выписки, которые были распечатаны на 17 листах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут указано, что был перевод денежных средств с банковской карты 6290****0950, открытой в ПАО «Сбербанк» 521806 на имя ФИО2 на расчетный счет банковской карты 4279****7550, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 (л.д.95-153,154).

Протоколом выемки, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка. В ходе производства выемки подозреваемый ФИО3 добровольно выдал: мобильный телефон марки «iPhone Xs Мax» MT762ZA/A imei 1: №, оборудованный сим картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером 

<

***>., при помощи которого он совершил преступление в отношении Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств путем обмана, под предлогом поставки автозапчастей (л.д.192-193).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является: мобильный телефон марки «iPhone Xs Мax» MT762ZA/A в корпусе черно-стального цвета с большим сенсорным экраном и панелью управления. Мобильный телефон оборудован сим картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером 

<

***>. Участвующий в ходе осмотра предметов и документов подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО9 пояснил, что при помощи указанного мобильного телефона он выходил на связь с Потерпевший №1 и при помощи указанного мобильного телефона он совершил преступление (л.д. 194-196).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ под предлогом заказа автозапчастей к нему обратился ранее незнакомый гражданин, который позвонил на его абонентский №. В ходе разговора они договорились, что ФИО10 ему поставит запчасти на автомашину марки «Tayota Estima Lucida» на сумму 42 300 рублей и попросил оплату на свою банковскую карту № и после получения денежных средств запчасти клиенту не отправил, деньги не верн

<

адрес> свою признает в полном объеме (л.д.166-167).

Явка с повинной написана подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени и после написания явки с повинной подсудимый находился на свободе. Явка с повинной написана собственноручно ФИО3 и в ней указаны обстоятельства, которые не могли быть известны сотрудникам полиции. 

С учетом изложенного, суд признает явку с повинной ФИО3 допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ.

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. 

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО3 не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 42 300 рублей соответствуют размеру причиненного потерпевшему ущерба, не оспариваются подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 42 300 рублей.

После вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2; мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY SM-A20FN» imei 1: № imei 2: №, оборудованный сим картой сотового оператора МТС с абонентским номером 

<

***>, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию свидетельства о регистрации ТС, скриншоты «WhatsApp» на 13 листах, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию звонков абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде оптического диска, упакованного в бумажный конверт, ответ из ПАО «Теле 2 Мобайл» с приложением в виде оптического диска, упакованного в бумажный конверт, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле. 

Мобильный телефон марки «iPhone Xs Мax» MT762ZA/A серийным номером С39ХТW3FKPJ5 модели DUA-L22 imei 1: №, оборудованный сим картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №, переданный под сохранную расписку ФИО3, оставить по принадлежности - ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья А.А. Даракчян