Судья Е.Р. Калистратова 

Дело № 22-3886/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 октября 2018 года 

г.Владивосток

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Саликова М.М.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

прокурора Савеловой Д.С., 

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 25мая2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий в ФИО10 разнорабочим, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

25.07.2013 Чебулинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 18 от 01.03.2012) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

23.04.2014 Архаринским районным судом Амурской области (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.09.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10.11.2014 Архаринским районным судом Амурской области (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.09.2018) по п.«а» ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.03.2017 на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.09.2018) с заменой оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на 4 месяца 1 день с удержанием в доход государства 10 %. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 17 дней. 

осужден:

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору от 10.11.2014 окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25.05.2018.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 05.04.2018 по 24.05.2018 включительно.

Взыскано с осужденного в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО11 – 62414 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно 10 ноября 2017 года в г.Фокино Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный И., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание слишком суровым. Полагает, при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств – явку с повинной, положительные характеристики с места работы, с места отбывания наказания и проживания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание искового заявления, принесение извинений потерпевшей. Отмечает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с отсутствие работы и трудного материального положения, больной матери, которая нуждалась в помощи. Ущерб причинный преступлением не смог погасить, поскольку был заключен под стражу, в случае освобождения, у него будет возможность погасить ущерб. Указывает, что он осознал и раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, материальный ущерб, определенный приговором суда от 10.11.2014, он возместил. Ссылается на плохое состояние здоровья и отсутствие возможности проходить лечение, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания. Полагает необходимым учесть, что он остался без близких родственников, у него скончалась мать, осталась лишь престарелая больная бабушка, за которой необходим уход. В случае замены реального наказания условным, обязуется вести законопослушный образ жизни, погасить ущерб и будет обеспечен постоянным местом работы. Обращает внимание, что им отбыто более 1/3 срока наказания, делая вывод, что необходимо изменить вид исправительного учреждения. Просит исключить в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима или на колонию-поселение. Также автор жалобы просит привести приговор в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011, № 323-ФЗ от 03.07.2016, № 491-ФЗ от 28.12.2016, снизить срок назначенного наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Кроме того, осужденный просит применить положения ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» и зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей, из расчета один день нахождения под стражей в следственном изоляторе за два дня лишения свободы, либо из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО12 полагает, что приговор в отношении ФИО1 является законным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор г. Фокино Кормилицын А.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. В суде государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учел, что ФИО1 на учетах у врача психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания иных обстоятельств, помимо перечисленных в судебном решении, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе, за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем наказание ему было назначено, также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было. 

Наличие у ФИО1 престарелой бабушки, смерть близкого родственника и возмещения ущерба по предыдущему приговору не являются достаточными основаниями для снижения назначенного наказания осужденному. 

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний не подтверждаются материалами уголовного дела, а также сведениями, предоставленными филиалом .... Документов о наличии у ФИО1 каких либо заболеваний суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, верно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - как колония строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Требование осужденного об изменении вида исправительного учреждения, поскольку им отбыто более 1\3 срока назначенного наказания не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку рассматриваются в ином порядке в соответствии с положениями ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствии с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011, № 323-ФЗ от 03.07.2016 и № 491-ФЗ от 28.12.2016 не могут быть приняты судом, поскольку приговор постановлен в период действия указанных законов, с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон.

Положения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ применению не подлежат, поскольку указанные нормы распространяются на осужденных к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении или исправительной колонии общего режима. ФИО1 отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности осужденного отбывания наказания в колонии по состоянию здоровья суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судом на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 25.05.2018, было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.11.2014 - в виде 1 месяца лишения свободы (неотбытый срок по указанному приговору составлял в виде исправительных работ 9 месяцев 21 день).

Между тем, постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.09.2018 приговоры в отношении ФИО1 от 23.04.2014 и от 10.11.2014 Архаринского районного суда Амурской области внесены изменения, назначенное осужденному наказание снижено. Также постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.09.2018, внесены изменения в постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 06.03.2017 и на основании ст. 80 УК РФ срок определен к дальнейшему отбыванию наказания ФИО13 по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 10.11.2014 в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов 4 месяца 1 день. Согласно справке филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, ФИО1 отбыто наказание в виде исправительных работ 2 месяца 11 дней, без учета времени содержания в исправительном учреждении с 06.03.2017 по дату фактического освобождения 17.03.2017. Таким образом, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ ФИО1, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.09.2018 и времени содержания в исправительном учреждении с 06.03.2017 по 17.03.2017 составляет 17 дней (4 месяца 1 день - 2 месяца 11 дней -1 месяц 3 дня = 17 дней). 

При таких обстоятельствах, приговор Фокинского городского суда Приморского края от 25.04.2018 подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, снижению.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести во вводную часть приговора изменения, указав сведения о пересмотре ранее вынесенных приговоров и постановлений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждения о юридической оценки приговора Архаринского районного суда Амурской области от 23.04.2014, поскольку в него внесены изменения постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.09.2018, где дана юридическая оценка действиям ФИО1 в соответствии с изменениями внесенными в УК РФ. 

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 25мая2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 судим:

25.07.2013 Чебулинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред.ФЗ № 18 от 01.03.2012) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

23.04.2014 Архаринским районным судом Амурской области (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.09.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10.11.2014 Архаринским районным судом Амурской области (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.09.2018) по п.«а» ч. 3 ст. 158, ст. 70УК РФ к 3 годам 2 месяца лишения свободы. Освобожден 17.03.2017 на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 06.03.2017 (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.09.2018) с заменой оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на 4 месяца 1 день с удержанием в доход государства 10 %. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 17 дней.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждения о юридической оценки приговора Архаринского районного суда Амурской области от 23 апреля 2014 года.

Снизить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УКРФ до 1 года 9 месяцев 2 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Саликов

Справка: ФИО1 содержится в ...