№ 1-515/2025-6 

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой, с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Котова П.В., действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2019 за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.08.2020 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2019 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.10.2020 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия 16.10.2019 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2021 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2019 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.08.2020 (22.07.2022 освобожден по отбытию срока наказания),

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период до 06 часов 06 минут 06.11.2024 умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, передвигаясь по улицам г.Петрозаводска Республики Карелия, находясь в состоянии опьянения.

В 06 часов 06 минут 06.11.2024 ФИО1, при управлении автомобилем, у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску и, в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством. После чего в виду наличия данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения 06.11.2024 в 07 часов 12 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

2. Он же, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно 06.11.2024 до 06 часов 06 минут управлял на территории города Петрозаводска Республики Карелия автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, пока не был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску, у 

<

адрес> и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с лишением его права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано защитником - адвокатом Котовым П.В.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и прямо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ – не имеется.Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый ФИО1 в условиях рецидива совершил два умышленных преступления, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, представляющих общественную опасность, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует ч.5 ст.18 УК РФ, поскольку иной вид основного наказания не обеспечит целей исправления подсудимого и не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст.6,60 и 43 УК РФ. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению положений ч.3 ст.68 УК РФ, вместе с тем, при определении размера наказания по каждому преступлению руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, семейное и имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ по каждому преступлению заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, в качестве обязательного, к принудительным работам.

Установленных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ нет.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60.3 УИК РФ, следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному предписанию. 

С учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять со дня отбытия основного вида наказания.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит назначению по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль, принадлежащий подсудимому, при совершении преступлений, предусмотренных, в частности, ст.264.1 УК РФ и ст.264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з.

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, является собственником указанного автомобиля, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.34), указанные обстоятельства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются основанием для конфискации транспортного средства, то есть его принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ст.115 УПК РФ надлежит сохранить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.12.2024, на автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, до конфискации данного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Котову П.В. подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями от 06.11.2024 с камеры патрульного автомобиля, а также с камер «ДОЗОР», – хранить при уголовном деле.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства. 

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2024 года, на автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, до его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Котову П.В., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Виссарионова