ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г.Минусинск Красноярского края

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского краявсоставе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаевой А.В.,

истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 17 июня 2024 года, сроком действия три года (л.д.5), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирована ФИО4, так как ранее она была собственником указанной квартиры. Более трех лет ФИО4 не проживает в данной квартире, ее выезд носит добровольный характер. Ответчик выехала на постоянное место жительство в г.Осло Норвегия, где проживает по настоящее время. Личных вещей в квартире нет, обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет. Из-за сложной международной обстановки ФИО4 не имеет возможности приехать в Россию и добровольно сняться с регистрационного учёта. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просил признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, и снять ее с регистрационного учета (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ФИО4 его родная дочь, указанную квартиру он покупал в 2013 году для нее, однако дочь пояснила, что не намерена возвращаться в г. Минусинск и поэтому в 2014 году оформила договор дарения на квартиру. В настоящее время сняться с регистрационного учета ответчик не может, поскольку фактически проживает за пределами Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известному адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует сведения с официального сайта Почта России (л.д.20-21), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ееотсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаевой А.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как установлено по делу, на основании договора дарения от 9 сентября 2014 г. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствомо государственной регистрации права от 23 сентября 2014 г.(л.д.7).

Право собственности на указанную квартиру истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости (л.д.14-16).

Согласно выписки из домовой книги, выданной ТСН «Луч» с 1 июля 2013 г. в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована Аспенберг (до заключения брака ФИО2) Г.А. (л.д.6).

Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела, ФИО4 его родная дочь, с 2003 года проживает за пределами Российской Федерации. В 2013 г. он (истец) для ответчика приобрел спорную квартиру. В 2014 г. ответчик подарила квартиру своему отцу, поскольку возвращаться в г. Минусинск не намерена. Ответчик выехала на постоянное место жительство в г.Осло Норвегия, где проживает по настоящее время. Личных вещей в квартире нет, обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет. 

Согласно ответу отдела миграции МО МВД России «Минусинский» до настоящего времени ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.22).

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Суд полагает, что нахождение ФИО4 на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, создает последнему, как собственнику жилого помещения, препятствия в распоряжении недвижимым имуществом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

Требования о снятии ФИО4 с регистрационного учета не являются самостоятельными требованиями, по которым необходимо принятие судебного акта, поскольку решение о выселении и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства впределах Российской Федерации», является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская