Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 06 мая 2024 года Председательствующий Зюзина Н.А. Дело № 22-3042/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

(мотивированное)

город Екатеринбург 02 мая 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Забродина А.В.,

при секретаре Тылипцевой Е.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С., 

осужденного Каргаполова А.В.,

защитника осужденного Каргаполова А.В. – адвоката Переваловой О.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каргаполова А.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 февраля 2024 года, которым 

КАРГАПОЛОВ А.В., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 16 января 2019 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно на срок 1 год 7 месяцев с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 10000 рублей; 

- 21 мая 2020 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 16 января 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 10000 рублей; 13 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания (наказание в виде штрафа не исполнено), 

осужденный: 

- 11 октября 2023 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 21 мая 2020 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом 10000 рублей, 

- 23 октября 2023 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 11 октября 2023 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца со штрафом 10000 рублей, 

- 18 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 23 октября 2023 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 10000 рублей, 

- 17 января 2024 года Белоярским районным судом Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 18 декабря 2023 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 10000 рублей; 

- 30 января 2024 года Белоярским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 17 января 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев со штрафом 10000 рублей, 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 30 января 2024 года окончательно к отбытию Каргаполову А.В. назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10000 рублей. 

Каргаполову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Каргаполов А.В. взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания Каргаполову А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Каргаполова А.В. под стражей с 26 августа 2023 года по 28 августа 2023 года, с 22 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с 30 января 2024 года до дня вступления приговора от 30 января 2024 года в законную силу, с 17 января 2024 года до 02 февраля 2024 года, с 18 декабря 2023 года до 10 января 2024 года, с 23 октября 2023 года до 08 ноября 2023 года, с 11 октября 2023 года до 27 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено двойной зачет срока содержания под стражей до вступления настоящего приговора, приговоров от 30 января 2024 года, 17 января 2024 года, 23 октября 2023 года, 11 октября 2023 года в законную силу не производить.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 23 октября 2023 года с 08 ноября 2023 года до 18 декабря 2023 года, по приговору от 18 декабря 2023 года с 10 января 2024 года до 17 января 2024 года. 

Дополнительное наказание в виде штрафа Каргаполову А.В. постановлено исполнять самостоятельно. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Задерживался в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 26 августа 2023 года, освобожден 28 августа 2023 года в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Каргаполова А.В., его защитника – адвоката Переваловой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Башмаковой И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Каргаполов А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 25 августа 2023 года наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массой 0,92 грамма, что составляет значительный размер. 

Преступление совершено ФИО1 в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 с обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом деянии признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить. По мнению автора апелляционной жалобы, при назначении наказания суд неверно учел его судимости, неправильно определил вид рецидива как особо опасный. Полагает, что вид рецидива должен быть определен как опасный, поскольку по приговорам, в которых при назначении наказания к нему применялись положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, он не направлялся в исправительные учреждения. В связи с изменением вида рецидива преступлений осужденный просит изменить вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, на исправительную колонию строгого режима. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд, убедился в том, что осужденный понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; заявил ходатайство об особом порядке своевременно и добровольно, в присутствии защитника; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания по настоящему делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства по делу не допущено. 

При определении ФИО1 наказания суд учитывал требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая его с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сведений о способе приобретения наркотического средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, ..., оказание помощи бабушке и дедушке.

Обсуждая личность виновного, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание то, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность неофициально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством справедливо в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид рецидива правильно установлен судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также к выводу об отсутствии фактических оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания правильно определен судом с учетом положений ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерациии ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление является соразмерным и справедливым, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Предусмотренных законом оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции при назначении окончательного наказания правильно применены положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 осужден 30 января 2024 года Белоярским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 17 января 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев со штрафом 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. 

По настоящему делу ФИО1 преступление совершено 25 августа 2023 года, то есть до 30 января 2024 года.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции верно для отбывания наказания ФИО1 назначена исправительная колонии особого режима, поскольку такой вид исправительного учреждения определен приговором от 30 января 2024 года Белоярского районного суда Свердловской области с учетом судимости по приговору 17 января 2024 года Белоярского районного суда Свердловской области, которым ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В силу ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на учет «целесообразности» при определении вида наказания ФИО1

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом принято во внимание назначение наказание за «каждое преступление». Поскольку ФИО1 совершено одно преступление, указание на «каждое преступление» также подлежит исключения из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389,18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26,389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет «целесообразности», а также на «каждое преступление» при определении вида ФИО1 наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Забродин