Дело № 2-1424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании реестровой ошибки,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с данным иском к ФИО3 (далее - ответчику), указывая, что истцу на праве собственности на основании решения исполкома Альметьевского городского Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и гараж за №, право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ 

<

адрес> РТ, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в гаражном обществе «Приозерный», что подтверждается документально. Истец намерен был уточнить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и в ходе проведения работ по межеванию данного земельного участка было выявлено в ходе камеральной обработки материалов съемки кадастровым инженером, что координаты, имеющиеся в едином государственном реестре недвижимости на принадлежащий ответчику земельный участок не соответствуют данным фактического расположения данного земельного участка. Кадастровым инженером было доведено, что с целью устранения противоречий в сведениях на данный земельный участок истцу необходимо обратиться в Альметьевский городской суд РТ с исковым заявлением об аннулировании сведений в едином государственном реестре недвижимости о координатах и границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, под гаражом №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> границы земельного участка, принадлежащего ответчику, были уточнены предыдущим собственником данного земельного участка ФИО4, землеустроительное дело было подготовлено ОАО «Земельное бюро 

<

адрес> и 

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году. В данном документе в акте согласования границ земельного участка, истец как собственник соседнего земельного участка не расписывался. В данном случае, истец предполагал, что границы земельного участка определены стенами гаража, который находится на данном земельном участке, и каких- либо споров по границам земельных участков в принципе не должно было возникать между сторонами, однако в соответствии с заключением кадастрового инженера, который произвел контрольный замер в присутствии ответчика, имеет место быть не соответствие фактических границ и площади земельного участка принадлежащего ответчику, границам и площади земельного участка, указанным в сведениях единого государственного реестра недвижимости. Ответчик по данному делу признал не соответствие границ и площади земельного участка, но исправлять кадастровую ошибку отказался. С момента постройки гаража, границы земельного участка на котором находится гараж не изменялись, и в данном случае изменить границы земельного участка возможно лишь в ЕГРН, но фактически изменить границы данных земельных участков изменить невозможно. Согласно техническому паспорту гаража от 

<

данные изъяты> года, границы принадлежащего мне земельного участка не изменялись.Спора по границам земельного участка у истца с ответчиком не имеется, необходимо лишь привести в соответствие координаты фактического расположения земельного участка по сведениям содержащимся в ЕГРН. С учетом уточнения исковых требований просил признать реестровую ошибку в место положении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, под гаражом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в гаражном обществе «Приозерный», от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> по границам земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, без подписания акта согласования границ и согласия правообладателя данного земельного участка ФИО3 ФИО11 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ФИО12.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, на удовлетворении иска настаивали, предмет и основание иска не изменяли, не увеличивали размер исковых требований.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а отдельные положения Федерального закона от 24.07.2007г. №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили свое действие, а сам федеральный закон переименован в закон «О кадастровой деятельности». 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ред. от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп. вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения).

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее-реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).

Судом установлено, что в заключении кадастрового инженера, согласно приложенному к исковому заявлению межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному для уточнения местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и границах земельного участка принадлежащего ответчику имеется реестровая ошибка. При этом в ходе камеральной обработки выявлено, что границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> пересекают границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты>; после чего был произведен контрольный выезд на земельный участок 

<

данные изъяты> с приглашением собственника земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, с использованием геодезического прибора, где собственник земельного участка с КН 

<

данные изъяты> со всеми замерами согласился и признал несоответствие границ и площади, однако отказался исправлять реестровую ошибку. В настоящее время не представляется возможным отправить пакет документов для постановки в Росреестр ЕГРН, так как имеется наложение фактических замеров границ ЗУ с 

<

данные изъяты> от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>, имеющим статус ранее учтенный с уточненной площадью (л.д.

<

данные изъяты>

На основании п.2 ст.43 Закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей. 

Ответчик отказывается исправлять реестровую ошибку путем подписания акта согласования границ, предусмотренного ст.43 Закона.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки. В данном случае у истца отсутствует возможность, иначе как в судебном порядке, исправить кадастровую ошибку.

В связи с этим суд считает необходимым признать реестровую ошибку и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, под гаражом №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в гаражном обществе «Приозерный», от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> по границам земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, без подписания акта согласования границ и согласия правообладателя данного земельного участка ФИО3 ФИО13 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО5 

<

данные изъяты>.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем они подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что границы принадлежащего ему земельного участка расположены правильно и не противоречат земельному законодательству, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ранее границы земельного участка принадлежащего ответчику были уточнены предыдущим собственником, в акте согласования границ земельного участка, истец как собственник соседнего земельного участка не расписывался; границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> пересекают границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты>; после чего был произведен контрольный выезд на земельный участок 

<

данные изъяты> с приглашением собственника земельного участка с КН 

<

данные изъяты> с использованием геодезического прибора, где собственник земельного участка с КН 

<

данные изъяты> со всеми замерами согласился и признал несоответствие границ и площади, однако отказался исправлять реестровую ошибку 

При подаче искового заявления неимущественного характера ФИО2 уплатил 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования неимущественного характера ФИО2 удовлетворены полностью, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает в пользу истца с ответчика 300 рублей в возврат госпошлины. 

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить полностью исковые требования ФИО2. 

Признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>.

Откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, под гаражом №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в гаражном обществе «

<

данные изъяты>», от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> по границам земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, без подписания акта согласования границ и согласия правообладателя данного земельного участка ФИО3 ФИО14 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ФИО15.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 

<

данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я