Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 25 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2901/17 по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения от *** № *** – рн о нежелательности пребывания/проживания в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от *** № *** - рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) гражданина *** ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации и просит указанный акт отменить.

В обоснование иска административный истец указывает, что оспариваемое распоряжение принято без учета обстоятельств его личной жизни.

ФИО1 родился в *** в г. *** области Российской Федерации. Отца ФИО1 – Ш.В.М. как военнослужащего вместе с семьей (мать – Ш.Л.Г., ФИО1 и родной брат Ш.О.В.) направили для прохождения службы в Казахскую ССР, затем в Германию и после вновь в уже самостоятельное государство Республику Казахстан. В начале 2000 года семья ФИО1 переехала на постоянное место жительства в г***. Все члены семьи, включая ФИО1, проживали в приобретенной квартире ***. Родители и брат ФИО1 получили гражданство Российской Федерации. В настоящее время все члены семьи ФИО1 умерли.

*** ФИО1 был осужден Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После освобождения ФИО1 было предъявлено решение о его депортации от *** на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от *** № ***-рн.

С данным распоряжением административный истец не согласен, поскольку в настоящее время ни в Российской Федерации, ни в Республике Казахстан у ФИО1 родственников нет. Вместе с тем в России у ФИО1 есть жилье, тогда как в Республике Казахстан какого-либо имущества у него не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру ФИО2 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Указала, что ФИО1 не желает уезжать в Республику Казахстан, так как там у него нет ни родственников, ни знакомых, ни какого-либо имущества. Ссылалась на изложенные в Определении от 12.05.2006 № 155 разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым при решение о депортации следует исходить из гуманитарных соображений, учитывать семейное положение иностранного гражданина или лица без гражданства и иные исключительные, заслуживающие внимание обстоятельства. Считала также, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением утвержденной приказом Минюста РФ от 20.08.2007 № 171 Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы. Также обращала внимание на то, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от *** № *** - рн признает пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации нежелательным бессрочно, что означает невозможность при наличии такого распоряжения ФИО1 впоследствии когда-либо въехать на территорию Российской Федерации.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что распоряжение от *** № *** - рн издано уполномоченным органом с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих порядок принятия решения нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Основанием принятия указанного распоряжения явилось то, что ФИО1 был осужден как гражданин ***, у него имеется непогашенная судимость за совершение в России умышленного преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Просила суд в удовлетворения иска ФИО1 отказать. Пояснила, что если в распоряжении не указывается срок до которого пребывание (проживание) в Российской Федерации признается нежелательным, то действие этого распоряжения является бессрочным.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила разрешить административные требования на усмотрение суда. Указала, что на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от *** № *** - рн УМВД России по Тамбовской области принято решение о депортации ФИО1 Вне зависимости от принятого в рамках настоящего дела судебного решения, ФИО1 должен покинуть Российскую Федерацию, так как постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда. При таких обстоятельствах ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения запрещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ).

В развитие вышеприведенных норм права было принято постановление Правительства РФ от 07 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ", которым Минюсту России предоставлено право по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Из постановления Правительства РФ от 07 апреля 2003 г. N 199 следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России 20 августа 2007 г. N 171.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родился в *** в г. *** области Российской Федерации. Имеет гражданство ***.

В начале 2000 года ФИО1 совместно со своей семьей отцом Ш.В.М., матерью Ш.Л.Г. и братом Ш.О.В. переехал на постоянное место жительства в г***., где проживал в приобретенной квартире ***. Родители и брат ФИО1 получили гражданство Российской Федерации. 

*** ФИО1 был осужден Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от *** № *** - рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) гражданина *** ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным.

Считая данное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации неправомерным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об его отмене.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании свидетель Т.О.В. указал, что ФИО1 знает больше десяти лет, работал с ФИО1 и его отцом Ш.В.М. в ***». До осуждения ФИО1 проживал в г***, где также проживали его отец Ш.В.М.., мать Ш.Л.Г. и брат Ш.О.В. Данные родственники в настоящее время являются умершими, похоронены в г. Рассказово Тамбовской области. ФИО1 постоянно проживал в ***.

С учетом приведенных свидетельских показаний и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что признание нежелательным пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации не является необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели. Такие меры фактически обрекают ФИО1 на жизнь без жилья и средств к существованию.

Наличие у истца непогашенной судимости за совершение преступлений само по себе не может повлечь нежелательность пребывания его в Российской Федерации. Достоверных данных о том, что ФИО1 в случае пребывания или проживания в Российской Федерации будет своим поведением представлять угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Суд учитывает тот факт, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от *** № *** - рн признает пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации нежелательным бессрочно, что означает невозможность при наличии такого распоряжения ФИО1 впоследствии по истечении этих пяти лет въехать на территорию Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации принято уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. Однако оно не учитывает приведенные выше положения статьи 8 Конвенции, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Из административного иска следует, что об оспариваемом распоряжении ФИО1 узнал при ознакомлении с решением о его депортации от ***.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился ***, т.е. в пределах установленного ст. 219 КАС срока. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от *** № *** - рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым пребывание (проживание) гражданина *** ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2017 

Судья Е.С. Воронцова