Дело № (УИД 54RS0№-40)

Поступило в суд 01.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бурдуковой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Костенко Л.С.,

защитника Холмогорова А.Ф., 

при секретаре Алыевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на полочке увидел сотовый телефон «Iphone 13 Pro» («Айфон 13 Про») в чехле, с защитным стеклом и с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «Iphone 13 Pro» («Айфон 13 Про») в чехле, с защитным стеклом и с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1, и находящиеся на полочке в помещении ООО «Вайлдберриз».

После чего, ФИО1, находясь в помещении ООО «Вайлдберриз», реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел и руками взял с полочки сотовый телефон «Iphone 13 Pro» («Айфон 13 Про»), стоимостью 79000 рублей в чехле, стоимостью 1000 рублей и не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1, удерживая вышеуказанное имущество при себе вышел из помещения ООО «Вайлдберриз», получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Iphone 13 Pro» («Айфон 13 Про»), стоимостью 79000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, и не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой, а всего имущества на общую сумму 80000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 80000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено до окончания срока заключенного им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, на основании п. 4 ч.1 ст.238 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, поскольку по запросу суда из Министерства обороны РФ поступили сведения о том, что ФИО1 уволен из рядов вооруженных сил РФ в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Подсудимый ФИО1 в адрес суда направил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу и освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами «а, б» части 1 статьи 78.1 УК РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции, приказом командира войсковой части 22223 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ уволен в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сс награжден медалью «За отвагу». Основания прекращения, предусмотренные ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ, ему разъяснены, понятны, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.п. «а, б» ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив уголовное дело, а также документы, поступившие в качестве основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных суду сведений, ФИО1 заключил контракт на военную службу сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть. 

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ уволен в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Кроме того, ФИО1 награжден медалью «За отвагу», на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, заключившее в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных УПК РФ, освобождается от уголовной ответственности:

а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Как усматривается из содержания указанной выше нормы закона преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не входит в перечень статей, исключающих возможность освобождения его от уголовное ответственности. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 приостановлено до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ изменений в ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем факт приостановления уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса РФ не препятствует удовлетворению ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 28.2 УПК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 80 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для постановления оправдательного приговора, либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

За осуществление защиты ФИО1 по данному уголовному делу были понесены процессуальные издержки в ходе предварительного следствия на оплату труда защитника – адвоката Холмогорова А.Ф. – 5925 рублей 60 копеек.

Кроме того, постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета РФ адвокату Холмогорову А.Ф. – 7 900 рублей 80 копеек, за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить при принятии решения по делу.

Учитывая, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.2, 254 и 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании п.п. «а, б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 80000 рублей, оставить без рассмотрения. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона «Iphone 13 Pro» («Айфон 13 Про») и товарный чек, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на вознаграждение адвоката Холмогорова А.Ф.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья подпись Бурдукова Е.С. 

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела № (УИД 54RS0№-40).