16RS0037-01-2020-003697-97

дело № 2-1327/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Camry государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска. 

7 сентября 2019 года ФИО3 бросила на его автомобиль с 4 этажа различные предметы, тем самым повредив автомобиль. 

Для определения размера ущерба он обратился к оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО4 

В соответствии с отчетом № 25 от 22 октября 2019 года размер причиненного ущерба автомобилю составил 134 600 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако нанесенный ущерб ему не возмещен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, 134 600 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки – 5 700 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3 892 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. От получения судебной корреспонденции ответчица уклонилась, корреспонденция возвращена в суд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия своей вины. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска. 

Согласно представленному Отделом МВД России по Бугульминскому району отказному материалу № 1330, зарегистрированному в КУСП № 13900, 13907 от 7 сентября 2019 года, ФИО3 в период с 23 часов 00 минут по 01 час 00 минут после ссоры с ФИО2 взяла его сумку, вышла на балкон своей квартиры по 

<

адрес> и бросила ее на автомобиль ФИО2 

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 показал, что после конфликта с ФИО3 он вышел из дома к своему автомобилю, и в этот момент из окна квартиры ФИО3 на его автомобиль стали падать вещи (электроплитка, стеклянные банки), в результате чего его автомобилю был нанесен ущерб в виде разбитого заднего лобового стекла, вмятин на крыше возле водительской двери и рядом с задним лобовым стеклом, вмятины на крышке багажника с левой стороны.

Истец обратился к оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО4 для определения причиненного размера ущерба автомобилю истца. 

В соответствии с экспертным заключением № 25 от 22 октября 2019 года, подготовленным по заказу истца индивидуальным предпринимателем «ФИО4.», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, составляет 134 600 рублей, с учетом износа – 54 700 рублей.

25 февраля 2020 года в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, однако нанесенный ущерб истцу не возмещен.

Поскольку в результате виновных действий ФИО3 имуществу ФИО2 причинен ущерб, суд считает требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При принятии решения суд считает необходимым руководствоваться результатами представленного истцом экспертного заключения, поскольку экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Camry государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, сумму в размере 134 600 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение оценки в размере 5 700 рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 3 892 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля 134 600 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки – 5 700 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3 892 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________2020 года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата изготовления мотивированного решения – 25 сентября 2020 года.