Судья Соловьев В.Г. Дело № 7-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2021 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Тимофееве А.И., рассмотрев жалобу ООО «Вест» на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вест», 

установил:

названным постановлением ООО «Вест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В рассматриваемой жалобе ООО «Вест» просит отменить постановление судьи и заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на приостановление деятельности, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание содействия органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств по делу. 

Ознакомившись с жалобой, заслушав законного представителя – генерального директора ООО «Вест» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами…, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. 

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2021 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, д. Булычево в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ООО «Вест» привлекло к трудовой деятельности и допустило к фактическому исполнению обязанностей – вальщика леса, гражданина Республики Украина ФИО1 не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021 г.; рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Сафоновский» Смоленской области от 17 февраля 2021 г., об установлении фактов нарушения законодательства; протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2021 г. с фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1., иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт привлечение ООО «Вест» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Украины ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ООО «Вест» в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Вест» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Вест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного административного наказания - административного штрафа на административное наказание в виде административного приостановления деятельности Общества не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется только в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах). В данном случае указанные основания отсутствуют. Суд не наделен полномочиями произвольно (не основываясь на законе) назначать, предусмотренные КоАП РФ виды административных наказаний.

Административное наказание в виде приостановления деятельности является более строгим видом наказания по сравнению с административным штрафом, поэтому в отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенное наказание в виде административного штрафа является законным и не может быть заменено более строгим видом наказания в виде приостановления деятельности юридического лица.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, тяжелое имущественное положение ООО «Вест», его раскаяние, содействие органу осуществляющему производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств по делу, полагаю возможным в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ООО «Вест» административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах считаю постановление судьи от 06 апреля 2021 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вест» изменить: снизить размер назначенного ООО «Вест» административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ООО «Вест» – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле