Дело № 33а-164/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Бузаева С.В., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Титовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2025 г. по административному делу № 2а-9938/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрации города Кургана о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бузаева С.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее также – Департамент), Администрации города Кургана о признании незаконным отказа Департамента от 27 июля 2025 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для эксплуатации гаража по 

<

адрес> в г. Кургане, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником гаражей по адресам: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

<

адрес>, кадастровый номер №. Административный истец произвела реконструкцию данных гаражей путем объединения в одно строение, общей площадью 62,6 кв.м. Согласно заключению ООО «Вектор Строй» выполненные работы не ухудшают состояние объекта. Кадастровым инженером произведены замеры помещения, составлена экспликация.

ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для эксплуатации гаража по 

<

адрес>, однако письмом Департамента от 27 мая 2025 г. в этом было отказано ввиду того, что гаражи, принадлежащие административному истцу, не являются самостоятельными объектами недвижимости, а расположены в сооружении с кадастровым номером №; административным истцом произведена реконструкция объекта, сведения о которой не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

По мнению ФИО1 данный отказ является незаконным, поскольку ее право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Гаражи являются самостоятельными объектами недвижимости, учтенными в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо иных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на праве собственности иным гражданам или юридическим лицам, на испрашиваемом административным истцом земельном участке не установлено. Отсутствуют доказательства наличия судебных актов о сносе строений, расположенных на земельном участке, и доказательства того, что предоставление данного земельного участка административному истцу нарушит права третьих лиц, имеющих на земельном участке какие-либо строения на праве собственности. Полагает, что в удовлетворении поданного заявления отказано по формальным основаниям.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрация города Кургана просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование ссылаются на то, что по сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежат на праве собственности помещения, тогда как из толкования пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на приобретение земельного участка имеет собственник здания или сооружения, расположенных на данном земельном участке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 – ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 является собственником помещений (гаражей) по адресам: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

<

адрес>, кадастровый номер №, расположенных в сооружении гаражно-строительного кооператива № 89 с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Административный истец произвела реконструкцию имеющихся у нее помещений (гаражей) путем объединения в одно строение, общей площадью 62,6 кв.м, что подтверждается заключением ООО «Вектор Строй» № 46-08-2025/ТД, в котором зафиксировано, что выполненные работы по реконструкции не ухудшают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; произведенная реконструкция соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических и других норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

5 мая 2025 г. ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации гаража на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

27 мая 2025 г. Департаментом на данное обращение направлен ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. В обоснование указано, что по сведениям ЕГРН вышеуказанные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, а расположены в сооружении с кадастровым номером №, у административного истца отсутствует право на реализацию оформления в собственность земельных участков для эксплуатации гаражей. Кроме того, в ходе выезда специалиста на местность установлено, что на испрашиваемых земельных участках расположен объект недвижимости, характеристики которого не соответствуют представленным с заявлением сведениям, внесенным в ЕГРН, а именно произведена реконструкция ранее существующих объектов недвижимости, и право собственности на вновь образованный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано. В качестве правового обоснования отказа приведена ссылка на подпункт 2 пункта 16 раздела II Административного регламента предоставления Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению, для предоставления земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Кургана от 6 июня 2016 г. № 3681.

Считая отказ Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана незаконным, ФИО1 обратились в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции установил, что принадлежащие административному истцу гаражи являются самостоятельными объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН, поэтому при принятии решения по заявлению ФИО1 Департаменту следовало руководствоваться сведениями ЕГРН. В связи с этим, в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 отказано неправомерно, по формальным основаниям.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из смысла данной нормы следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Аналогичные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведены в подпункте 2 пункта 16 раздела II Административного регламента предоставления Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению, для предоставления земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Кургана от 6 июня 2016 г. № 3681.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные часть 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения, объекты незавершенного строительства расположены на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо о приведении ее в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные указанными решениями.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости.

Как верно указал суд первой инстанции по смыслу приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления.

В настоящем случае гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, № учтены в ЕГРН как самостоятельные объекты недвижимости, право собственности на них зарегистрировано за ФИО1

Несмотря на то, что фактически путем реконструкции гаражи объединены в одно строение, в ЕГРН оно не учтено, права на него не зарегистрированы, поэтому данное обстоятельство не может являться препятствием для формирования земельного участка под гаражами, а, следовательно, и основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что по сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежат на праве собственности помещения, тогда как из толкования пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на приобретение земельного участка имеет собственник здания или сооружения, расположенных на данном земельном участке, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями, поэтому принадлежащие административному истцу гаражи, расположенные в сооружении гаражно-строительного кооператива № 89, рассматриваются как самостоятельные здания, что отвечает критериям упомянутой нормы Земельного кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильным выводам о незаконности обжалуемого отказа Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, исходя из процессуальной позиции административных ответчиков, и не могут служить достаточным основанием к отмене либо изменению решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, не усматривая предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения,

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 

<

...>

Председательствующий

Судьи