Дело № 2-1603/21

УИД 54RS0030-01-2021-000510-74

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» июня 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Медик», оформленное протоколом от 16.09.2020 года по всем вопросам повестки дня. 

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения) указала, что она является членом СНТ «Медик» и бывшим председателем СНТ «Медик». 

Одним из вопросов, поставленных на голосование, был вопрос о выборе председателя СНТ «Медик», она участвовала в качестве кандидата на должность председателя. 

На общем собрании при отсутствии необходимого кворума был избран председателем СНТ «Медик» Ёнас Ю.Л., который на момент проведения собрания не имел в собственности земельного участка и не являлся членом СНТ «Медик».

Протокол общего собрания не содержит сведений о лицах, принявших участие в голосовании, сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, что не позволяет установить, кто именно принял участие в общем собрании. 

В результате нарушений, допущенных при проведении общего собрания, она не была избрана на должность председателя товарищества, чем нарушены её права. 

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель ФИО исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснил, что ни один из представленных бюллетеней не содержит сведений о голосовавшем лице и подпись лица, что не позволяет установить, кто именно из членов товарищества принял участие в голосовании. 

Представитель ответчика СНТ «Медик» - ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в общем собрании участвовало 223 человека из 356, поэтому кворум имелся. Ёнас Ю.Л. был принят в члены товарищества в 2014 году, у него имеется членская книжка, поэтому он мог избираться на должность председателя. Зачем его повторно приняли в члены товарищества ей неизвестно, полагает, что просто решили «подстраховаться». Земельный участок оформлен на его супругу, но это общее имущество, поэтому он также является собственником. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО5 является членом СНТ «Медик», что подтверждается копией членской книжки (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Медик» состоялось общее собрание членов СНТ «Медик», результаты которого оформлены протоколом №... общего собрания СНТ «Медик» (заочное голосование) (л.д. 42). 

Согласно указанному протоколу, общее собрание проводилось в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В голосовании приняло участие 223 человека из 356 членов СНТ «Медик». Аналогичная информация содержится в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем заочном собрании членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1 Принятие в члены СНТ «Медик» ФИО2, Ёнас Ю.Л., 2. Выборы правления СНТ «Медик», 3. Выборы председателя СНТ «Медик», 4. Выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Медик». 

Порядок организации и проведения общего собрания членов садоводческого товарищества предусмотрен ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), в соответствии с которой (п.п. 21-26) в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Оспаривая решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на отсутствие кворума. 

Проверив доводы истца об отсутствии кворума, суд приходит к следующему.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 Федерального закона № 217-ФЗ).

Бремя доказывания законности проведения общего собрания и принятых решений, легитимности лиц, участвующих в голосовании, возложено на ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду представлено не было. 

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании проведенном в заочной форме приняло участие 223 человека, бюллетени для голосования которых представлены ответчиком в материалы дела.

Согласно сведениям, указанным в протоколе общего собрания и протоколе счетной комиссии об итогах голосования общее количество членов СНТ «Медик» - 356 человек. 

В материалы дела также представлен реестр членов СНТ «Медик», согласно которому общее количество членов СНТ «Медик» 386 человек. 

Из представленных бюллетеней для голосования следует, что голосование проводилось путем заполнения отдельного бюллетеня по каждому вопросу повестки дня. 

Из всех представленных бюллетеней сведения о лице, принявшем участие в голосовании и подпись данного лица в бюллетене содержится только в бюллетенях ФИО3 и ФИО4 по вопросу о выборе председателя товарищества. 

Во всех остальных представленных бюллетенях отсутствуют сведения о лице, принявшем участие в голосовании и подпись этого лица в бюллетене, то есть за принятые решения.

При таких данных, бюллетени, в которых отсутствует указание на лицо, принявшее участие в голосовании и подпись данного лица не могут учитываться при подсеете кворума, поскольку невозможно установить, кто именно заполнил бюллетень, проголосовал за указанное решение и является ли это лицо членом товарищества. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в заочной форме. 

То обстоятельство, что суду представлен также реестр членов товарищества, в котором содержатся подписи лиц за получение бюллетеней, не свидетельствует о наличии кворума, поскольку не подтверждают то обстоятельство, что к подсчету были приняты решения именно лиц, которые получили бюллетени. При этом, судом также учитывается то, что одному лицу выдавалось несколько бюллетеней – по каждому вопросу отдельный бюллетень, подпись в графе о возвращении бюллетеня отсутствует. 

Также представителем ответчика суду представлены списки на 11-ти листах с подписями ряда лиц и печатью СНТ «Медик», однако, из данных списков не ясно к кому документу они прилагаются и в связи с чем указанные в этих списках лица ставили свои подписи. 

При таких данных, поскольку судом установлено отсутствие кворума на общем собрании, оспариваемое решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным по признаку ничтожности, а потому исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что решения принятые общим собранием в отсутствие кворума являются ничтожными по всем вопросам повестки дня, иные доводы приведенные истцом и ответчиком не имеют правового значения для дела и не могут повлиять на вывод о недействительности оспариваемого решения общего собрания. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего заочного собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина