РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2020 года г. ФИО2

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее истец, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 12 270,93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 491 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 02.03.2018 между сторонами был заключен договор обучения технологиям № б/н (далее - Договор, ученический договор), по которому истец обязался организовать обучение ФИО3 с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчица, в свою очередь, обязалась успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 дней. По итогам успешного обучения с ФИО3 был заключен трудовой договор, расторгнутый по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в ученическом договоре, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В частности, в силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 02.03.2018 между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО3 заключен договор обучения технологиям № б/н.

В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с 02.03.2018 по 02.07.2018 обязался организовать обучение ФИО3 по направлению будущий деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить ее по итогам успешно пройденного обучения.

Пунктом 8 ученического договора на ответчицу возложены обязанности - успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Во исполнение п. 5 Договора, в период ученичества ответчице была выплачена стипендия, а также производились иные выплаты стимулирующего характера на общую сумму 48 377,46 руб. что подтверждается документально (расчетные листки, выписки из реестров, платежные поручения- л.д. 38-49).

По итогам успешно пройденного обучения ФИО3 23.05.2018 была принята на работу на должность Оператора сервиса воздушных судом 2 класса в ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» - аффилированное лицо, согласованное сторонами при подписании ученического договора (приказ о приеме, трудовой договор).

С 23.05.2018 ответчица приступила к исполнению служебных обязанностей, Приказом от 05.07.2019 была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав 409 календарных дней (заявление об увольнении, Приказ № 399/УВ от 02.07.2019).

Неисполнение учеником п. 8 Договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение, указанных в п. 5 заключенного Договора.

Суд соглашается с расчетом истца, по которому с ответчицы пропорционально неотработанному времени подлежит взысканию 12 270,93 руб. (расчет - л.д. 11).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющихся основанием для применения ст. 250 ТК РФ. В заявлении об увольнении ответчица о наличии каких-либо уважительных причин, не упомянула.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины- 491 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 12 270 (двенадцать тысяч двести семьдесят) руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 (четыреста девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий О.Б. Рагулина