КОПИЯ:

Дело №2-2034/2024

УИД 74 RS0033-01-2023-000814-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»» (далее – ООО «СФО «Титан»») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 93 832 руб. 68 коп., процентная ставка – 51,10 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредиту перешли к ООО «Югория».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредиту перешли от ООО «Югория» к истцу.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору за счет наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО3 наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, в связи с чем, суд считает надлежащим ответчиком ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, представила отзыв, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 93 832 руб. 68 коп., процентная ставка – 51,10 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредиту перешли к ООО «Югория».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредиту перешли от ООО «Югория» к истцу.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом, задолженность ответчика по кредиту составляет 370 829 руб. 89 коп., в том числе: по основному долгу – 93 832 руб. 68 коп., по процентам – 276 997 руб. 21 коп.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 100 000 руб., включающую задолженность по основному долгу – 25 303 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 74 696 руб. 57 коп.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору за счет наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО3 наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела наследникам ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? долю вправе общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

- права и обязанности по договорам банковских вкладов с остатком в сумме 2 509 руб. 06 коп. с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении № 8597/0357 Уральского банка ПАО Сбербанк по лицевым счетам № – счет банковской карты, № – счет банковской карты, № с учетом компенсации. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, в связи с чем, суд считает надлежащим ответчиком ФИО1

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу п.п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.