ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «27» ноября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретарях судебного заседания Русановой А.В., Жуковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого: 1)05.12.2017 года Старооскольского городского суда Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.07.2018 года не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 02 дня (12.10.2018 года освобожден по отбытии срока наказания); 2)23.12.2019 года мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (наказание отбыто 13.04.2020 года),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (5 преступлений), 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

11.10.2019 года в 09-м часу ФИО1, находясь по месту жительства своего деда – Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на кредитном банковском счете №, открытом в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, используя имеющийся у него мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», установил в нем мобильное приложение системы безналичных переводов АО «

<

данные изъяты>». Убедившись, что Потерпевший №1 спит и не следит за сохранностью своего имущества, используя принадлежащие последнему мобильный телефон и банковскую карту №, ввел персональные данные пользователя и контрольную информацию, имеющуюся на указанной банковской карте, а также код доступа, поступивший на мобильный телефон Потерпевший №1, авторизовал данную банковскую карту в указанном приложении.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, используя установленное в своём мобильным телефоне приложение системы безналичных переводов АО «

<

данные изъяты>», активируя команды по переводу безналичных денежных средств с банковского счета № на принадлежащий ему счет «

<

данные изъяты>») №, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, находясь:

-в 

<

адрес>, 11.10.2019 года: в 09 часов 40 минут денежные средства в сумме 3000 рублей и в 09 часов 43 минут – 8000 рублей;

-в 

<

адрес>, по месту своего жительства: 21.10.2019 года в 12 часов 59 минут – 28000 рублей; 23.11.2019 года: в 11 часов 22 минуты – 15000 рублей и в 12 часов 13 минут – 5700 рублей; 22.12.2019 года в 12 часов 22 минуты – 7800 рублей; 23.12.2019 года в 09 часов 16 минут – 2500 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 незаконно присвоил, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что его дедушка Потерпевший №1 неоднократно давал ему кредитную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» для приобретения ему (Потерпевший №1) продуктов питания. Достоверно зная о наличии на указанной карте денежных средств, он, установил на своём телефоне мобильное приложение АО «

<

данные изъяты>», в котором зарегистрировал указанную карту, получив код доступа к счету потерпевшего, после чего, по мере необходимости производил перечисления денежных средств Потерпевший №1 на свой счёт «

<

данные изъяты>». Даты и суммы переводов в обвинении указаны верно. В период с октября по декабрь 2019 года он похитил денежные средства потерпевшего на общую сумму 70000 рублей. Указанные денежные средства он тратил на личные нужды.

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего, сведениями о движении денежных средств по счету, протоколом осмотра предметов и другими материалами уголовного дела в совокупности.

Потерпевший №1 показал, что на имеющуюся у него кредитную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» поступают денежные средства – пенсия по старости в размере 14000 рублей. В октябре 2019 года он передавал указанную карту своему внуку ФИО1 для приобретения ему (Потерпевший №1) продуктов питания. По мере использования кредитных денежных средств, они пополнялись за счёт поступления пенсии. В мае 2020 года он обратил внимание, что на банковской карте отсутствует значительная сумма денежных средств, в связи с чем обратился в отделение банка. Согласно представленным сведениям о движении денежных средств по его счёту обнаружил операции по переводу денежных средств, которые он не совершал. Затем обратился в полицию с соответствующим заявлением. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что его денежные средства похищал ФИО1, на строгом наказании которого не настаивает. Подсудимый возместил причиненный ему значительный ущерб в полном объёме.

Согласно заявлению в отдел полиции от 26.05.2020 года Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств со счета его банковской карты АО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.3).

Из справки Центра ПФР по выплате пенсий в Белгородской области от 15.09.2020 года следует, что размер ежемесячной пенсии Потерпевший №1 на октябрь – декабрь 2019 года составлял 14160 рублей (т.1 л.д.22).

Протоколом осмотра предметов от 03.09.2020 года осмотрены копии расширенных выписок и отчетов по счетам АО «

<

данные изъяты>», открытых на имя Потерпевший №1; компакт-диск CD-R содержащий транзакции по балансу учетной записи «

<

данные изъяты> № на имя ФИО1; выписка движения денежных средств по счету банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированной на имя ФИО1 Осмотром установлено, что с кредитного банковского счета АО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, были осуществлены следующие переводы: 11.10.2019 года в 09 часов 40 минут в сумме 3000 рублей; 11.10.2019 года в 09 часов 43 минуты – 8000 рублей; 21.10.2019 года в 12 часов 59 минут – 28000 рублей; 23.11.2019 года в 11 часов 22 минуты – 15000 рублей; 23.11.2019 года в 12 часов 13 минут – 5700 рублей; 22.12.2019 года в 12 часов 22 минуты – 7800 рублей; 23.12.2019 года в 09 часов 16 минут – 2500 рублей. В указанные даты денежные средства с том же размере переводились на счет «

<

данные изъяты>) № на имя ФИО1, а затем банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированную на имя ФИО1 (т.1 л.д. 78-88, 121-122).

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Содеянное ФИО1 суд, с учётом обоснованной позиции государственного обвинителя о совершении преступления подсудимым единым умыслом, квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 утверждал, что имел реальную возможность похитить (осуществить перевод на свою карту) все денежные средства с банковской карты потерпевшего, однако, денежные переводы осуществлял разными суммами и в разное время, не желая быть изобличённым потерпевшим. Авторизовав банковскую карту потерпевшего в мобильном приложении, которое было установлено в его мобильном телефоне, он действительно имел беспрепятственный доступ к денежным средствам потерпевшего, присваивал и распоряжался ими по своему смотрению, по мере необходимости, то есть действовал единым умыслом.

Изменение объёма обвинения не усиливает ответственность подсудимого и не ухудшает его положения.

Квалифицирующие признаки преступления нашли подтверждение в суде. ФИО1, похищая денежные средства потерпевшего, как средство совершения преступления использовал банковскую карту, активировав её сведения в мобильном приложении, осуществлял незаконные переводы денежные средств, размещенных на банковском счете потерпевшего. Причинённый ущерб, который составил 70000 рублей, является значительным для потерпевшего, о чём он заявил суде, сославшись на единственный источник доходов – ежемесячную пенсию в размере 14160 рублей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства Потерпевший №1, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. 

Согласно заключению амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы № от 30.07.2020 года ФИО1 

<

данные изъяты> мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.39-41).

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимого во время совершения противоправных деяний. Поведение ФИО1 после совершения преступления, его активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: состояние его здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.50).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как его действия подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору суда от 05.12.2017 года за ранее совершенное умышленное преступление. 

Судимость ФИО1 по приговору суда от 23.12.2019 года, которым он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива.

По месту жительства: жалобы со стороны соседей на ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» не поступали (т.2 л.д.43); участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.46). На учете врача психиатра не состоит (т.2 л.д.48). 

<

данные изъяты> В 2020 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность (т.2 л.д.23). По месту отбытия наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области в период с 13.09.2018 года по 14.10.2018 года взысканий и поощрений не имел, с представителями администрации тактичен (т.2 л.д.41).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления (объем похищенного и размер причиненного ущерба), его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания без изоляции от общества.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Поволяевой А.А. по назначению суда в сумме 6720 (1680 рублей х 4 дня), следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: копии выписок и расчетов по счетам АО «

<

данные изъяты>», открытых на имя Потерпевший №1; компакт-диск, содержащий транзакции по балансу учётной записи «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1; выписку движения денежных средств по счёту банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированной на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде.

Вещественные доказательства оставить хранить в материалах уголовного дела: копии выписок и расчетов по счетам АО «

<

данные изъяты>», открытых на имя Потерпевший №1; компакт-диск, содержащий транзакции по балансу учётной записи «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1; выписку движения денежных средств по счёту банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированной на имя ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Староосколький городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор14.12.2020