Дело 1-389/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 2 июля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бровченко И.А., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС АДРЕС, ..., судимого 22 ноября 2018 года Миасским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 29 апреля 2019 года обязательные работы заменены на 1 месяц 15 дней лишения свободы, освобожденного 11 июня 2019 года по отбытию наказания, не имеющего регистрации места жительства, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС в комнате НОМЕР, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 23 часов до 23 часов 43 минут 22 апреля 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Палитра», расположенного в доме № 21 на улице Громова в городе Миассе Челябинской области, догнал ФИО7., и, действуя с корыстной целью, применил к нему не опасное для жизни или здоровья насилие, а именно рукой, причиняя физическую боль, толкнул потерпевшего в грудь, отчего тот, испытывая физическую боль, упал на спину. Подсудимый, продолжая применять насилие, придавил потерпевшего коленом в грудную клетку, причиняя физическую боль и лишая ФИО8. возможности передвигаться и сопротивляться. 

Продолжая реализацию корыстного умысла, удерживая таким образом потерпевшего, подсудимый обыскал его карманы и выхватил у ФИО9. из руки пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с пачкой сигарет стоимостью 150 рублей и двумя банками пива стоимостью 120 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, игнорируя требования ФИО10. вернуть похищенное, действуя таким образом очевидно для последнего и осознавая это обстоятельство. 

Открыто похитив таким образом имущество потерпевшего, ФИО1 причинил ему ущерб на сумму 270 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. 

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. 

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельством, отягчающим его наказание, также является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения потерпевшему извинений, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из подтверждения подсудимым обстоятельств преступления при осмотре места происшествия, из поданных полицейскому объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.26-27, 28-29), ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, небольшой размер похищенного, отсутствие от его действий тяжких последствий. 

Суд учитывает, что потерпевший не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, принимает во внимание, что последний не имеет постоянное место жительства, занят трудом, отрицательно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, назначая наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, применяет к ФИО1 положение ч.3 ст.68 УК РФ – назначает наказание без учета правил рецидива преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ; также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанную вещественным доказательством жестяную банку надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – жестяную банку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (л.д.21), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий