Судья: Серегина Е.Н. УИД 18RS0№-77

дело № (первая инстанция)

дело № (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Рустам Рафисович, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 01 декабря 2025 года жалобу РАА на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении РАА за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 08 февраля 2024 года РАА (далее - РАА) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в виде № руб.

Не согласившись с указанным постановлением, РАА обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила оспариваемое постановление отменить, восстановить срок на подачу жалобы, указав, что о наличии постановления об административном правонарушении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ через «Госуслуги», его копию получила у судебного пристава-исполнителя, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению по уважительным причинам.

Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство РАА о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» отклонено, жалоба РАА оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республике, РАА просит определение судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что почтовых писем она не получала. По адресу: 

<

адрес>, который указан в протоколе, она проживала ранее в общежитии, куда письма не приходили. Считает, что суд неверно истолковал факты, указанные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании РАА доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что административный штраф ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившегося лица, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска РАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

При этом, копия постановления Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ направлена РАА почтовым отправлением по адресу ее жительства: 

<

адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10 дела об административном правонарушении №). Данный адрес указан и в протоколе об административном правонарушении (л.д.1 дела об административном правонарушении №).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделении связи; ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат из-за истечения срока хранения. Порядок доставки почтового отправления почтовой службой соблюден и не нарушен.

Кроме того, копия постановления Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ направлена РАА почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10 дела об административном правонарушении №).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделении связи; ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат из-за истечения срока хранения. Порядок доставки почтового отправления почтовой службой соблюден и не нарушен.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 данного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, установленная частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления РАА должностным лицом выполнена.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений об изменении РАА адреса места жительства (регистрации) на момент вынесения постановления Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо надлежащим образом исполнило свою обязанность по направлению физическому лицу копии постановления, обеспечив ему необходимые условия для реализации права на обжалование оспариваемого акта в установленный для этого срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с этим, последним днем обжалования постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, подана РАА в Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока обжалования (более 1 года 4 месяцев).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. №990-О-О, от 21.04.2011 г. №465-О-О, от 21.06.2011 г. №749-О-О, от 29.09.2011 г. №1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование постановлений относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, доводы жалобы относительно того, что почтовых писем РАА не получала, а так же по адресу: 

<

адрес>, который указан в протоколе, она проживала ранее в общежитии, куда письма не приходили, значения не имеют. Как было установлено ранее, обязанность по направлению копии постановления РАА должностным лицом выполнена.

Кроме того, из материалов дела следует, изначально РАА извещалась о необходимости явки в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись на оборотной стороне протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 дела об административном правонарушении №). Соответственно, РАА была извещена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов (л.д. 2,3,4 дела об административном правонарушении №).

Следовательно, по смыслу названных законоположений, должностное лицо надлежащим образом исполнило свою обязанность по направлению физическому лицу копии постановления, обеспечив ему необходимые условия для реализации права на обжалование оспариваемого акта в установленный для этого срок.

Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении её заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Принятое судьей определение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении РАА за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу РАА - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов

Копия верна: судья Р.Р. Ахкямов