РЕШЕНИЕ

09 июля 2025 года р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., с участием защитника Сафаралиева Р.Д., посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-20/2025 (№) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 16 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО1 была извещена о времени и месте судебного заседания, которое, исходя из направленной ей телеграмме, должно быть в 15:00 часов 16 мая 2025 года в Свердловском районном суде г. Иркутска. Заблаговременно прибыв к назначенному времени в Свердловский районный суд г. Иркутска ФИО1 была поставлена в известность, что судебное заседание не состоится, в связи с несогласованием Свердловским районным судом г. Иркутска заявки на ВКС связь. Из постановления от 16 мая 2025 года следует, что дело было рассмотрено в помещении судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, куда ФИО1 не извещалась. 

Кроме того, в жалобе указано, что мировой судья нарушил правила территориальной подсудности при производстве по делу об административном правонарушении, не реализовав право ФИО1 и ее защитникам на ознакомления с материалами делу. 

Участвующий в судебном заседании, посредством системы видео-конференц-связи, защитник Сафаралиев Р.Д. поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

ФИО1, защитник Зубарев И.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. С учетом полноты представленных доказательств по делу, отсутствия оснований для признания явки обязательной, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Правила ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В целях обеспечения вынесения судом законного решения, процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Как усматривается из постановления мирового судьи от 16 мая 2025 года, ФИО1 17 февраля 2025 года в 16:28 часов на автодороге Р-255 Сибирь 1697 км. Заларинского района Иркутской области, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила обгон движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекла линию дорожной разметки п.п. 1.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение повторно. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие и извещения ФИО1 в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, состоявшееся 14 мая 2025 года, было отложено на 16 мая 2025 года в 15:00 часов.

При отложении судебного заседания 14 мая 2025 года мировой судья вынес определение в резолютивной части которого указано, что для ФИО1 и ее защитников необходимо согласовать дату проведения судебного заседания по видео-конференц-связи (л.д.70). 

В этот же день мировой судья направил заявку на проведение видео-конференц-связи в Свердловский районный суд г. Иркутска (л.д. 71).

Не дождавшись ответа на заявку о согласовании проведения видео-конференц-связи, мировой судья направил ФИО1 телеграмму с содержанием «явится 16 мая 2025 г. в 15:00 часов в Свердловский районный суд 

<

адрес>, для участия в рассмотрении дела» (л.д. 73).

Таким образом, ФИО1 была извещена о том, что судебное заседание будет проведено по видео-конференц-связи в Свердловском районном суде г. Иркутска. 

15 мая 2025 года, после извещения ФИО1, из Свердловского районного суда г. Иркутска мировому судье поступила информация о не подтверждении проведения судебного заседания 16 мая 2025 года в 15:00 часов, в связи с занятостью зала (л.д. 79). 

16 мая 2025 года мировой судья рассмотрел дело в помещении судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области в отсутствие ФИО1, при этом материалы дела не содержат сведений, что мировой судья известил ее о судебном заседании на 16 мая 2025 года по месту нахождения судебного участка. 

Напротив, согласно полученного извещения, ФИО1 к назначенному времени прибыла в здание Свердловского районного суда г. Иркутска для участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, однако в это время мировой судья рассматривал дело в дислокации судебного участка. 

Таким образом, рассмотрение дела без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, свидетельствует о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного следует, что мировым судьей при производстве по делу были допущены существенные нарушения, и при рассмотрении жалобы имеются все основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Поскольку на день рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истек, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления от 16 мая 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.К. Санду