54RS0010-01-2021-002646-61

Дело №2-2707/2021

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием истца 

ФИО2

представителя истца 

ФИО3

представителя ответчика 

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать сертификат на материнский (семейный) капитал, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать 

решение

 ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал – незаконным, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка после 2007 года. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, ей (истцу) ранее на основании решения пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № уже был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец не согласна с данным решением пенсионного фонда, полагает, что право на сертификат на материнский (семейный) капитал, который был ей выдан в 2010 г., прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением ее родительских прав в отношении детей ФИО5 и ФИО6 Поскольку после лишения родительских прав в отношении указанных двух детей у нее родилось еще двое детей от других мужчин, истец полагает, что имеет право на получение материнского (семейного) капитала. Кроме того, в настоящее время владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, который был ей выдан в 2010 г., является ее сын ФИО5, который воспользовался средствами материнского (семейного) капитала. Она право на получение средств материнского (семейного) капитала не реализовала.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) был заменен на его правопреемника ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Одной их таких мер социальной поддержки является материнский (семейный) капитал, под которым понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании решения ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343378 рублей 80 копеек в связи с рождением второго ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда было установлено, что ФИО2 воспитанием детей не занимается, не заботится об их здоровье, физическим, психическом и духовном развитии, материально детей не содержит, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет антиобщественный образ жизни. Согласно приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в связи с причинением ФИО7 телесных повреждений, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО7 является отцом несовершеннолетнего ФИО5 Также в решении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП № «Октябрьский» в отношении ФИО2 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КОАП РФ, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила ребенка ФИО8, отцом ребенка указан ФИО9 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила ребенка ФИО10 Сергеевича, отцом ребенка указан ФИО11 (л.д. 15).

Истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, в чем решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в связи с тем, что ранее истцу выдавался сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка ФИО5, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена родительских прав в отношении ребенка, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки. Учитывая, что при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2 предоставлены недостоверные сведения, основания для удовлетворения заявления отсутствуют (л.д. 8-9).

Суд соглашается с данным решением ответчика, при этом исходит из следующего.

Статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки (часть 1).

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты приема заявления о выдаче сертификата или поступления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (часть 3).

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, включая сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и Единой государственной информационной системы социального обеспечения (часть 4).

Частью 6 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ предусмотрено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Форма заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрена Приложением № к Административному регламенту предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (утв. Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 312п).

В заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал необходимо указать сведения о том, выдавался ли ранее сертификат и была ли заявитель лишена родительских прав в отношении детей. Как указывает ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ, истец данные сведения не указала, в связи с чем суд соглашается с тем, что истцом при подаче заявления были предоставлены недостоверные сведения, что явилось основанием для отказа в выдаче сертификата.

В ходе рассмотрения дела ответчик также оспаривал право истца на получение меры социальной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, поскольку полагал, что ранее истец реализовала данное право, сертификат на материнский (семейный) сертификат получила, однако, лишилась данного права в связи с лишением родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого получила сертификат. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности и повлекшее за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец была лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО5, в связи с рождением которого она получила материнский (семейный) капитал. Данный ребенок после лишения родительских прав матери ФИО2 был передан на попечение ФИО12 (дедушке). Как указала истец, отец ребенка находился в реабилитационном центре, в связи с чем ребенок не был передан ему. При таких обстоятельствах, суд полагает, что сертификат на материнский (семейный) капитал законно был передан ребенку ФИО5, что согласуется с положениями ч.ч. 3,4 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ.

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО5 является получателем сертификата на материнский (семейный) капитала серии МК-11, № от ДД.ММ.ГГГГ, данный сертификат ребенком реализован. Пенсионным органом выплачены ФИО5 денежные средства в размере 459821 рубль 39 копеек на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации. 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с запросом Конаковского городского суда 

<

адрес>» указал, что исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни, Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону (пункт 2 статьи 3), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, который требуется для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, с учетом того, что родители или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за создание в пределах своих способностей и финансовых возможностей необходимых для этого условий (пункты 1 и 2 статьи 27).

Особая роль семьи в развитии личности ребенка, удовлетворении его духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, принципами регулирования которых выступают, в частности, приоритет семейного воспитания детей и забота об их благосостоянии и развитии (пункты 1 и 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанные принципы лежат и в основе государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, которая, будучи направленной в том числе на повышение уровня рождаемости как важного условия сохранения и развития многонационального народа России, на стимулирование устройства в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на создание условий для достойного воспитания детей в семье, в настоящее время приобретает особую социальную значимость и является первостепенной задачей демографической политики Российской Федерации. Этим обусловлена необходимость введения правовых механизмов, обеспечивающих такого рода поддержку институту семьи в целом на основе общепринятых в правовом социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей, а также исходя из целей социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, достигнутого ею уровня экономического развития и финансовых возможностей государств.

В целях обеспечения гарантированной государством материальной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства законодатель предусмотрел систему мер социальной защиты граждан, имеющих детей, установив в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в качестве основных мер такой защиты государственные пособия, выплачиваемые в связи с рождением и воспитанием детей, а в дополнение к ним - в целях создания семьям с детьми условий, обеспечивающих им достойную жизнь, - Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала. Средства этого капитала могут направляться на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), повышение уровня пенсионного обеспечения матерей, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2267-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО13 на нарушение конституционных прав несовершеннолетней ФИО14 А.ы положениями статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с целью защиты интересов ребенка (детей) федеральный законодатель, закрепляя основания прекращения права родителей (усыновителей) на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотрел возможность возникновения данного права у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (части 3 - 5 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Такое правовое регулирование, устанавливающее условия возникновения у ребенка (детей) права на дополнительные меры социальной защиты, предоставляемые семьям в связи с рождением и воспитанием детей, принято в рамках дискреционных полномочий законодателя с учетом целевой направленности Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно - стимулирования рождения в семье второго ребенка или последующих детей, а также устройства в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и обусловлено производным характером прав детей в данной сфере от прав родителей (усыновителей).

Таким образом, право на меру государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала может возникнуть у ребенка, в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если мать ребенка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, а в последующем утратила такое право. Право ребенка на получение указанной меры социальной поддержки производно от права родителя (матери ребенка). 

Поскольку истец была лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО5, следовательно, она утратила право на получение меры государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала и это право перешло к ребенку, в связи с рождением которого данное право у истца возникло, – ФИО5

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (часть 2). 

Частью 3 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Из материалов дела следует, что ФИО5 получил по сертификату на материнский (семейный) капитал денежные средства, то есть распорядился средствами материнского (семейного) капитала. Свое же право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала истец утратила в связи со своими виновными действиями (бездействием) – неосуществлением родительских прав в отношении в отношении детей – ФИО6 и ФИО5, устранением от воспитания и содержания детей, осуществления заботы о них. 

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, и допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным (пункты 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) изложена правовая позиция, согласно которой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, возникает:

- у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

- у несовершеннолетних детей и (или) совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23-летнего возраста, если право матери ребенка, являющейся единственным родителем (усыновителем) ребенка, либо право отца (усыновителя) ребенка на дополнительные меры государственной поддержки прекратились, а также в случае, если у отца (усыновителя) ребенка такое право не возникло после прекращения права у женщины, родившей (усыновившей) ребенка.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у указанных выше лиц однократно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право на дополнительную меру государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникло у ФИО2 в связи с рождением второго ребенка – ФИО5 и было прекращено в связи с виновными действиями самой истицы – лишением ее родительских прав в отношении ребенка ФИО5 Следовательно, указанное право истца на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала перешло в силу закона к ребенку ФИО5, который реализовал данное право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала и получил соответствующие денежные средства на оплату строительства объекта ИЖС. 

Таким образом, истец, лишившись вследствие своих виновных действий права на личное получение средств материнского (семейного) капитала, как мать ребенка, по сути реализовала данное право в лице своего сына ФИО5, которому в силу закона перешло указанное право на получение средств материнского (семейного) капитала и который данное право реализовал, получив денежные средства на ИЖС. 

При этом суд учитывает, что, как указывал Конституционный Суд РФ, мера социальной поддержки в виде выплаты средств материнского (семейного) капитала была предусмотрена законодателем как дополнительная мера в целях создания семьям с детьми условий, обеспечивающих им достойную жизнь. Следовательно, мера социальной поддержки в виде предоставления средств материнского (семейного) капитала исходя из социального предназначения данной меры направлена на обеспечение достойной жизни, воспитания и образования прежде всего ребенка, а не его родителей.

На основании изложенного, суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что истец не могла реализовать свое право на получение меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в лице ребенка ФИО5 Данные доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм материального права. Напротив, право ФИО5 на получение средств (семейного) капитала производно от права истца, как матери ребенка, которого истец лишилась. 

То обстоятельство, что у истца после лишения родительских прав в отношении ребенка ФИО5 родилось еще двое детей, не свидетельствует о том, что у истца повторно возникло право на получение меры социальной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Вместе с тем, с лишением родительских прав право истца на получение меры социальной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала, на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала прекратилось, в связи с чем данное право было реализовано ребенком ФИО5 в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ. Последующее рождение детей не является основанием для возникновения у истца повторно права на получение указанной меры социальной поддержки, поскольку данное право может возникнуть у истца в силу закона только однократно. Кроме того, право на получение указанной меры социальной поддержки истец реализовала в лице ребенка ФИО5, следовательно, не имеет право на повторное получение средств материнского (семейного) капитала. 

Суд полагает, что непринятие во внимание детей, в отношении которых мать была лишена родительских прав, имеет значение только в том случае, если у матери ребенка такое право возникло впервые и сертификат на материнский (семейный) капитал ранее не был получен матерью ребенка и не был реализован. 

Доводы стороны истца о том, что сертификат на материнский (семейный) капитал является именным, что свидетельствует о том, что сертификат, выданный ФИО5, не может учитываться при разрешении вопроса о реализации истцом права на получение соответствующей меры социальной поддержки, суд не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям. Сама по себе выдача сертификата на иное имя (на имя ребенка) как раз и была обусловлена тем, что истец лишилась своего права на получение соответствующей меры социальной поддержки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения пенсионного органа и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать сертификат на материнский (семейный) капитал - отказать в полном объеме. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь