Дело № 2-3024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовая империя» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в иском к ООО «Правовая империя» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом, услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 34100 руб. 00 коп., неустойку в размере 31713 руб. 00 коп., штраф.

Истец и представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовая империя» заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п. 1.2.3 указанного договора ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в досудебном порядке в рамках выезда к нотариусу и суд для подачи документов.

Стоимость юридических услуг составила 34100 руб. 00 коп. Истец оплатила данную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у врио нотариуса ФИО2 – ФИО3 оформила доверенность на ООО «Правовая империя» в лице директора ФИО4 

Из пояснений истца следует, что она является юридически неграмотной, поэтому пояснила юристам ООО «Правовая империя» как смогла суть своего вопроса и полностью доверила им разрешение данного вопроса.

Суду не представлено доказательств того, что поручение истца выполнено ответчиком надлежащим образом.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией.

Стороны в досудебном порядке к урегулированию спора не пришли.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика по оказанию юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги, стоимость которой составила сумма.

Поскольку услуги по договору оказаны не были, соглашение о расторжении договора в письменном виде сторонам не подписывалось, суд на основании ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 34100 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком письмо получено, то денежные средства, уплаченные истцом по договору, должны были быть ей возвращены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик этого не сделал, в связи с чем суд руководствуясь приведенной выше нормой действующего законодательства о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составит: 34100,00х3%х115 = 117300,00.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и добросовестности, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 5000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, то в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 19550,00 (34100,00+5000,00/2=19550,00).

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 5000 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1223 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовая империя» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая империя» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34100 руб. 00 коп., неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Правовая империя» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1223 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года