копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 14 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцева М.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец передал ответчику в качестве заёмных денежных средств 264000 руб., а последняя обязалась возвратить кредит через 60 месяцев, уплатив за пользование им 24,35 % годовых. Получив указанные денежные средства, ответчик своих обязательств по их возврату не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 207337 руб. 65 коп., из которых: 136602 руб. 73 коп. – просроченный основной долг; 32597 руб. 07 коп. – просроченные проценты по кредиту; 25961 руб. 31 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, и 12176 руб. 54 коп. – неустойка по просроченным процентам. Поскольку письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате полученных у банка денежных средств, оставлено ответчиком без внимания, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5273 руб. 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласилась, указав, что должна банку возвратить только остаток займа в размере 136602 руб. 73 коп., а какие-либо проценты платить не собирается, т.к. является пенсионером, а её заработок по месту работы ниже прожиточного уровня.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела и пояснений участника процесса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец передал ответчику в качестве заёмных денежных средств 264000 руб., а последняя обязалась возвратить кредит через 60 месяцев, уплатив за пользование им 24,35 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заёмные денежные средства поступили на лицевой счёт ответчика № в банке ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по данному счёту. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявлял ответчику заключительное требование о возврате кредита, которое ответчиком оставлено без внимания.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 207337 руб. 65 коп., из которых: 136602 руб. 73 коп. – просроченный основной долг; 32597 руб. 07 коп. – просроченные проценты по кредиту; 25961 руб. 31 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, и 12176 руб. 54 коп. – неустойка по просроченным процентам. 

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО2 составляет 207337 руб. 65 коп., из которых: 136602 руб. 73 коп. – просроченный основной долг; 32597 руб. 07 коп. – просроченные проценты по кредиту; 25961 руб. 31 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, и 12176 руб. 54 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении обязательств по договору, суд считает требования истца, в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени (штрафов) на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В марте 2014 г. ставка банковского процента (ключевая ставка Банка России) составляла 7 % годовых. В связи с этим, определённый ПАО «Сбербанк России» в Договоре сторон размер пени - 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, больше, нежели он установлен законом.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Таким образом, установленный банком-истцом размер пени за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание несогласие ответчика с начисленными её неустойками и установленную судом явную несоразмерность начисленных истцом ответчице штрафов на просроченный основной долг и просроченные проценты, последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ФИО2 пользу истца пени (штрафы): до 10000 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу, и 5000 – пени на сумму задолженности по процентам, отказав истцу во взыскании заявленных выше сумм штрафов.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, представляется необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4884 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», (юридический адрес: 117997, 

<

адрес>, адрес для корреспонденции: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: М.О., 

<

адрес>, п.МИЗ, 

<

адрес>, общую сумму кредитной задолженности в размере 184199 руб. 80 коп., из которых 136602 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность (основной долг); 32597 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по процентам; 10000 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу, и 5000 – пени на сумму задолженности по процентам, а также 4884 руб. - счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 189083 (сто восемьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 80 копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», а именно: во взыскании с ФИО2 25961 руб. 31 коп. - пени на сумму задолженности по основному долгу, 12176 руб. 54 коп. – пени на сумму задолженности по процентам, а также 5273 руб. 38 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)