Дело № 2-1253/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 ноября 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением. 

Как следует из искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, находясь на железнодорожном мосту, проходящем через Ново-Чугуевского гирло 

<

адрес>, в нарушение п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при любительском рыболовстве запрещено применение сетей всех типов, осуществил добычу водных биологических ресурсов, используя кастинговую (лесковую) сеть в количестве 1 шт., незаконно добыл рыбу: судак 9 экз., пиленгас 4 экз., тарань 6 экз., карась 6 экз., окунь 1 экз., рыбец 1 экз., шемая 1 экз.

Ущерб государству от незаконной добычи водных биологических ресурсов, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» составил 78 170 руб., который ФИО1 до настоящего времени добровольно не возместил.

На основании изложенного просят суд: взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 78 170 рублей, причинённый государству и водным биологическим ресурсам Азовского моря. 

Представитель истца ФКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Согласно ч. 2. ст. 7 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от имени Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 5 Закона "Об охране окружающей среды" в сферу полномочий органов государственной власти Российской федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как природном объекте.

В силу ст. 1 указанного выше Закона водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Как установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, находясь на железнодорожном мосту, проходящем через Ново-Чугуевского гирло 

<

адрес>, в нарушение п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при любительском рыболовстве запрещено применение сетей всех типов, осуществил добычу водных биологических ресурсов, используя кастинговую (лесковую) сеть в количестве 1 шт., незаконно добыл рыбу: судак 9 экз., пиленгас 4 экз., тарань 6 экз., карась 6 экз., окунь 1 экз., рыбец 1 экз., шемая 1 экз.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Положениями пункта 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Ущерб государству от незаконной добычи водных биологических ресурсов, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» составил 78 170 руб., который ФИО1 до настоящего времени добровольно не возместил и не предпринял попыток компенсировать причиненный вред, доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 78 170 (семьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей, причинённый государству и водным биологическим ресурсам Азовского моря.

ФИО1 оплату материального ущерба произвести следующим по реквизитам: Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар УФК по Краснодарскому краю (Служба в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю), город Ейск, улица Советов, дом 97, Расчетный счет: 

<

***>, Лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 236145001, БИК: 040349001, ОКТМО: 03616101, КБК: 189 1 16 01081 01 9000 140

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев