Дело 1-149/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 февраля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Комаровой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Поповой М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черняк Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела 1-149/19 (11801400008002387) в открытом судебном заседании в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 06.11.2018 года, находясь в 

<

адрес> литер А по 

<

адрес>, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил линейный лазерный нивелир фирмы «Бош», модель GLL3-15, заводской серийный №, стоимостью 11838 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11838 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 посредством телефонограммы, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду отсутствия к подсудимому претензий, и их примирения. Свое ходатайство потерпевший ФИО2 представил как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировал его признанием подсудимым ФИО1 своей вины, достигнутым с ним примирением и нежеланием осуждения ФИО1 Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО2 разъяснены и понятны. 

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и данных о его личности, обсудив доводы заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, достиг с ним примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему, ФИО1, разъяснены и понятны, мнение адвоката Черняк Е.В., также поддержавшей ходатайство потерпевшего ФИО2, сославшейся на материалы уголовного дела, характеризующие сведения о личности подсудимого, и мнение государственного обвинителя Поповой М.Н., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, загладил причиненный своими действиями вред и достиг с потерпевшим ФИО2 примирения, пришел к следующим выводам.

ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации и фактического проживания не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, сведений компрометирующего характера на подсудимого материалы уголовного дела не содержат, вину по преступлению, в котором он, ФИО1, обвиняется, признал полностью, выразил раскаяние в каждом совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшему ФИО2, чем причиненный вред возместил в полном объеме и достиг с ним примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим ФИО2

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также в период судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-149/19 (11801400008002387) и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшим ФИО2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также в период судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, возместить на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Шамок С.Н.