Дело № 2-1344/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задатка и штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании уплаченной суммы задатка в размере 50000 рублей и штрафа за неисполнение обязательства по договору задатка в размере 50000 рублей 00 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> между ней и ФИО4 был заключен договор задатка при купле-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора она передала ответчику ФИО4 задаток в размере 50000 рублей для дальнейшего заключения договора купли-продажи указанной квартиры. Стороны обязались заключить основной договор не позднее 

<

дата>. Однако, ФИО4 отказалась заключить договор купли-продажи квартиры. 

<

дата> ей в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия с требованием выплатить двойную сумму задатка в размере 100000 рублей. Ответа на которую не поступило.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела уведомлена, представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие, и дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 иск не признали, пояснив, что отказа ответчика от заключения договора не было, все условия договора она выполнила, сделка по продаже квартиры должна была состоятся 

<

дата>, но истец ФИО3 уклонилась от заключения данного договора, она не явилась на его заключение, в связи с чем данная квартира была продана другому покупателю. С регистрационного учета в указанной квартира ФИО4 снялась 

<

дата>, сообщила о перемене адреса истцу, но действовала через агентство недвижимости, и у нее подтверждения этого нет. Квартира была ею продана за 2100000 рублей. Истец пришла к ней домой и сказала, что от заключения договора купли-продажи она отказывается, о возвращении задатка она ничего не говорила. 

Свидетель ФИО2, супруг внучки истца, показал, что он занимался продаже квартиры, приехал в 

<

адрес>, заключил договор на оказание риелторских услуг. В эту же компанию обратилась истец ФИО3, которая изъявила желание купить квартиру. Но основной договор не заключили, так как сначала договорились, что деньги будут переводиться со счета на счет, а затем ФИО3 сказала, что ее банк находятся в другом месте с их банком, и он сказал ФИО3, что это неудобно, от заключения сделки истец отказалась. Затем она перестала отвечать на звонки. Основной договор не был заключен потому что ФИО3 сказала, что ее не устраивает оплата через счета, а через банковскую ячейку было сложно, а затем оказалось, что ее не устраивает сам договор. Оплата путем перевода денег со счета на счет была оговорена устно, в договоре этого нет. Затем 

<

дата> квартира была продана другому покупателю, но ее стоимость не увеличилась, она продана на 10000 рублей дешевле

Заслушав ответчика, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ст.550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор задатка при купле-продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ФИО3 передала ФИО4 с целью исполнения договоренностей о купле-продаже квартиры деньги в сумме 50000 рублей 00 копеек. Стороны договорились, что стоимость квартиры с момента подписания данного договора и до подписания договора купли-продажи не изменится и составит 2150000 рублей, что крайний срок заключения основного договора 

<

дата>. (л.д.7).

Копией претензии на л.д.14 и конвертом, возращенным почтовым отделением, подтверждается, что 

<

дата> в адрес ответчика ФИО4 представителем истца ФИО3 была направлена претензия, в которой указано, что вопреки достигнутым договоренностям ФИО4 отказалась заключать основной договор с ФИО3 в связи с чем представитель истца потребовал в десятидневный срок уплатить сумму задатка в двойном размере.

Претензия ответчиком не получена, согласно копии паспорта (л.д.38), 

<

дата> ответчик ФИО4 снялась с регистрационного адреса в спорной квартире. Доказательств того, что она уведомила истца ФИО3 о перемене места жительства суду не представлено.

Копией договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> (л.д.69-71) подтверждается, что 

<

дата> квартира по адресу: 

<

адрес> была продана ФИО4 другому лицу- ФИО1

Согласно доводам истца ФИО3, истец ФИО4 отказалась в установленные договором задатка сроки- до 

<

дата> заключить с ней договор купли-продажи квартиры, и поэтому должна выплатить ей двойную сумму задатка. Ответчик ФИО4 утверждает, что истец ФИО3 отказалась в установленные договором задатка сроки заключить с ней договор купли-продажи квартиры.

Истец ФИО3 никаких доказательств в подтверждение того, что она совершила действия по реализации предусмотренных договором задатка обязанностей покупателя квартиры суду не представила. Ответчик ФИО4 в подтверждение своих доводов ссылается на свидетельские показания супруга своей внучки и письмо ООО «Квартирный Вопрос», копия которого приобщена к делу, что для исполнения договора ФИО3 должна была открыть в Калининградском отделении Сбербанка счет, но отказалась от сделки.

Суд находит представленные ФИО4 доказательства показания свидетеля и письменное сообщение лица, не участвующего в сделке, об известных ему событиях, то есть по сути письменные объяснения, не отвечающими принципу допустимости, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Ст.ст.380,551 ГК РФ также устанавливают письменную форму сделки для соглашений о задатке независимо от суммы и договоров купли-продажи недвижимости. Таким образом, доказательством исполнения или отказа от исполнения соглашения о задатке и от заключения договора купли-продажи могут являться только письменные доказательства- документы, содержащие волеизъявление сторон договора задатка об отказе от исполнения этого договора, либо договор по распоряжению предмета договора задатка до истечения срока действия договора задатка.

Таким образом, ни одна из сторон данного процесса не доказала, что договор задатка не был исполнен по вине другой стороны. Действия по распоряжению квартирой были совершены после истечения срока действия договора задатка и в качестве препятствий к его реализации рассматриваться не могут.

Таким образом, в данном оснований ко взысканию задатка в двойном размере не имеется.

Однако, поскольку договор задатка не исполнен и исполнение его невозможно в связи с тем, что квартира, являющаяся предметом договора, продана ответчиком ФИО4 третьему лицу, в соответствие со ст.381 ГК РФ задаток должен быть возвращен истцу. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части взыскания в счет задатка денег в сумме 50000 рублей, а в остальной части- в части взыскания еще 50000 рублей считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании в счет задатка денег в сумме 50000 рублей, в счет штрафа за неисполнение обязательства по договору задатка денег в сумме 50000 рублей удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет задатка по договору задатка от 

<

дата> деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания в счет штрафа за неисполнение обязательств по договору задатка от 

<

дата> денег в сумме 50000 рублей 00 копеек в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В. Севастьянова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>