Дело № 2-902/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Пергаевой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании материального ущерба 159 800 рублей, неустойки 143 820 рублей с пересчетом по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 10 000 рублей и штрафа 50% от суммы присужденной в пользу истца, расходов за оплату проведенной оценки ущерба транспортного средства 5 000 рублей, мотивируя требования тем, что 20.09.2019 года в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Субару Легаси Аутбек», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, виновным в котором является водитель ФИО4, нарушивший п. 13.12 ПДД; в результате ДТП автомобилю «Субару Легаси Аутбек», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения; гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СО «Верна», в связи с чем истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, но ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ по выплате страхового возмещения и не произвел выплату страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что в страховую компанию истцом сдавались оригиналы документов, и они были приняты без претензий, и страховая компания произвела осмотр автомобиля истца; факт ДТП страховая компания так же не оспаривала; фотокопия с синей печатью подтверждает, что ответчику направлялись копии документов ГИБДД с синей печатью; с ответчика подлежит взысканию неустойка с 16.10.2018 по 06.03.2019 года за 141 день в размере 225 318 рублей, но истец ее добровольно снижает до 160 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежаще, что подтверждается подписью в извещении о дате судебного заседания.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что 20.09.2019 года в районе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Субару Легаси Аутбек», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в материале по ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Субару Легаси Аутбек», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Автомобиль «Субару Легаси Аутбек», государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО2

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СО «Верна» по полису серия ***.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СО «Астра-Волга», страховой полис серия ***.

Имевшее место ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Объем ответственности (размер страховой выплаты) по каждому договору страхования определяется на основании оценки повреждений транспортных средств с учетом степени их взаимодействия в дорожно-транспортном происшествии и находится в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в отношении объекта причинения вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

21.09.2018 года ФИО2 обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с повреждением автомобиля «Субару Легаси Аутбек», государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Из представленных суду документов следует, что заявление о прямом возмещении ущерба получено ответчиком 21.09.2018 года, представленные им документы были приняты, о чём свидетельствует подпись главного специалиста, и 25.09.2018 года произведен осмотр автомобиля. 

Надлежащие доказательства, что истцом страховщику переданы не все документы, установленные законом, не представлены. 

Ответчиком представлено суду письмо, адресованное истцу, датированное 26.09.2018 года, о том, что истцом не представлена заверенная справка о ДТП и копии протокола об административном правонарушении и постановление либо определение по административному делу, однако из приложенных к заявлению документов видно, что истцом представлялись документы по ДТП. Кроме того, в этот же день 26.09.2018 года ответчиком направлялся запрос и орган ГИБДД, в котором ответчик просил представить эти же документы, хотя и схема происшествия, и справка о ДТП, и копия постановления уже имелись в страховом деле.

Более того, истцу 21.09.2018 года, т.е. в день обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, было выдано направление на экспертизу, и никаких претензий по документам у ответчика не было. 

Таким образом, до 11.10.2018 года страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, что ответчиком не было сделано.

Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истец не получал.

Истцом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного в результате ДТП и заявленного ко взысканию, представлено экспертное заключение № *** от 19.11.2018 года специалистов ООО «АлтайМастерЭксперт», которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Легаси Аутбек», государственный регистрационный знак ***, без учета износа определена в 288 600 рублей, с учетом износа определена в 159 800 рублей.

На проведение оценки истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей.

27.11.2018 года истец направил в ООО СО «Верна» претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере 239 308 рублей (включая расходы на оплату оценки ущерба транспортного средства в размере 5 000 рублей, составление претензии 1 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 73 508 рублей). К претензии прилагался отчет об оценке.

Ответ на претензию истцом не получен.

Ответчиком доказательство размера ущерба, представленное истцом, не оспаривалось и не опровергнуто.

Поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 159 800 рублей.

Истец просил взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 16.10.2018 года по день вынесения судебного решения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 названного Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что неустойка с 16.10.2018 по 06.03.2019 года за 141 день составляет 225 318 рублей, но просил взыскать в размере 160 000 рублей, добровольно снизив её размер.

Ответчик не просил применить ст.333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 159 800 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли отношения, которые подпадают под сферу регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд в соответствии с положениями ст. 15 вышеуказанного закона взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, т.к. ответчиком нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку на момент предъявления иска страховая компания требования истца в добровольном порядке не удовлетворила, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований страхователя, размер которого составляет 79 900 рублей (159 800 : 2).

Ответчик не просил снизить размер штрафа.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, суд полагает, что штраф в размер 79 900 рублей соразмерен допущенному ответчиком нарушению прав истца.

Исходя из ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде расходов на оплату услуг представителей, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми. 

На проведение оценки истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией ***.

Суд признает указанные расходы необходимыми судебными издержками, связанными с предоставлением истцом доказательств размера причиненного ущерба, и взыскивает их с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года). 

Истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из представленных суду документов следует, что 17 января 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции, в арбитражном суде при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях по искам, связанным с возмещением материального ущерба.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в 20 000 рублей.

Распиской от 17.01.2019 года подтверждается факт передачи денежных средств в размере 20 000 рублей от ФИО2 ФИО1 за оказание юридических услуг при судебном рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ООО СО «Верна» о возмещении материального вреда, причиненного при ДТП. 

Учитывая категорию спора, заявленные ФИО2 требования, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, выполненные представителем в рамках договора работы, его участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, и, принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 696 рублей (300 + (159 800 х 2) - 200 000) * 1 % + 5 200), от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в пользу ФИО2 страховое возмещение 159 800 рублей, неустойку 159 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 79 900 рублей, расходы на оценку 5 000 рублей и расходы на помощь представителя 10 000 рублей, всего 419 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 6 696 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Е.И. Пергаева

Подлинник решения подшит в дело № 2-902/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 11.03.2019 года.

Секретарь судебного заседания Е.И. Пергаева