УИД 21RS0024-01-2020-002473-65

№ 2а-1991/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республики о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Требования мотивированы тем, что Калининским районным судом г. Чебоксары выдан исполнительный лист серии № от 24.01.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 151 837 руб. 41 коп. ФИО2 с 19.02.2014 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 18.02.2019 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 08.06.2020 задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 130 466 руб. 35 коп. 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании их доходов должника, копия которого направлена в пенсионный орган. Между тем денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не проводится проверка правильности удержаний и перечисления взысканию денежных средств, что повлекло нарушение прав административного истца.

Административный истец ООО «АФК» представителя для участия в судебном заседании не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, объяснив, что в рамках исполнительного производства № с пенсии по старости ФИО2 в пользу ООО «АФК» в период по март 2020 года перечислялись денежные средства, остаток долга составляет 130 466 руб. 35 коп. Согласно ответу пенсионного органа от 24.05.2020 должник получателем пенсии по старости не является, получает пенсию по потере кормильца, на которую невозможно обратить взыскание. Ею также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО), открытых на имя ФИО2

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

П. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 на основании исполнительного листа серии №, выданного по вступлении в законную силу решения Калининского районного суда г. Чебоксары по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 151 837 руб. 41 коп. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

По сведениям, представленным 19.02.2019 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.02.2019 УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ФИО2 транспортные средства на праве собственности не принадлежат.

Согласно ответу от 01.03.2019 на запрос судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019 ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.03.2019 обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2 в пределах 151 837 руб. 41 коп., для производства удержаний постановление направлено в ОПФР по Чувашской Республике, размер удержаний установлен 50%.

Согласно представленной административным ответчиком справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 15.07.2020 в период с 12.03.2019 по 05.03.2020 на счет ООО «АФК» перечислялись денежные средства в счет погашения долга ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.03.2019 обращено взыскание на денежные средства ФИО2 на сумму 162 466 руб. 03 коп., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.04.2019 обращено взыскание на денежные средства ФИО2 на сумму 159 135 руб. 53 коп., находящиеся на счете в филиале № Банка ВТБ (ПАО): №.

22.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении ФИО2 выезда из Российской Федерации с 22.04.2020 сроком на 6 месяцев, т.е. до 22.10.2020.

Из ответа пенсионного органа от 24.05.2020 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках контроля за производимыми удержаниями от 13.05.2020 следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары в период с даты возбуждения исполнительного производства № – 18.02.2019 предпринимались и в настоящее время предпринимаются необходимые и предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения требований исполнительного документа серии №, в том числе проводятся проверочные мероприятия на предмет правильности и своевременности удержания пенсионным органом из пенсии ФИО2 задолженности в пользу ООО «АФК», что подтверждается соответствующими запросами в компетентные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела с апреля 2020 года удержания с пенсии ФИО2 в счет погашения задолженности перед ООО «АФК» прекратились.

Между тем, как указывалось выше, согласно ответу пенсионного органа от 24.05.2020 ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, притом, что ранее она получала страховую пенсию по старости.

Таким образом, должником реализовано право на изменение вида получаемой пенсии, в настоящее время ФИО2 получателем пенсии по старости, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является.

Согласно пп. пп. 10, 11 п. 1 чт. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

ФИО2 в настоящее время является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую в силу закона невозможно обратить взыскание, в связи с чем удержания из ее дохода в счет погашения задолженности перед ООО «АФК» прекратились.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Ввиду изложенного недостижение результатов предпринимаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в данном случае произошло не в связи с бездействием должностного лица, а обусловлено объективными обстоятельствами, зависящими от должника, т.е. отсутствием имущества и доходов ФИО2, на которые может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 295, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии № от 24.01.2019, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.