РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 06 декабря 2023 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А., 

при секретаре Мишкиной Ж.В. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе МБУ «Додхибимр», ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>А,

на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым МБУ «Додхибимр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса МО об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Додхибимр» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым МБУ «Додхибимр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса МО об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа.

Защитник МБУ «Додхибимр» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ №осг отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №осг, МБУ «Додхибимр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса МО об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин., автодорога 

<

адрес> 58 км+650 м.н. Истра с использованием транспортного средства марки ТС КАМАЗ 65115-62 гос.номер В311ХА190 осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружение в том числе грунтов в отсутствии электронного талона ОССИГ.

Данное постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с правилами ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с использованием средств фото- и видео-фиксации правонарушения.

Согласно ст.6.26 ч.1 Кодекса МО об административных правонарушениях, нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Согласно ч. 16 ст. 56 Закона адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в адрес" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории адрес, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений (ОССиГ), в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории адрес, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти адрес специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории адрес в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти адрес специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории адрес в сфере охраны окружающей среды.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях МБУ «Додхибимр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса МО об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин., автодорога 

<

адрес> 58 км+650 м.н. Истра с использованием транспортного средства марки ТС КАМАЗ 65115-62 гос.номер В311ХА190 осуществлено перемещение грунтов в отсутствии электронного талона ОССИГ.

Из материалов дела следует, что законным владельцем транспортного средства ТС КАМАЗ 65115-62 гос.номер В311ХА190 является МБУ «Додхибимр».

В обосновании своих доводов МБУ «Додхибимр» указало, что МБУ не осуществляет деятельность по перевозке, перемещению отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, и не является специализированной организацией, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними.

Однако, факт совершения административного правонарушения и вина МБУ «Додхибимр» подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; письмом Администрации г/п Истра, из которого следует, что МБУ «ДОДХИБИМР», в целях укрепления основания и недопущения разрушения моста осуществило перевозку груза.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, судом установлен факт перемещения МБУ «ДОДХИБИМР» перемещения грунта в отсутствие электронного талона.

При этом, доказательств совершения МБУ «ДОДХИБИМР» действий в условиях чрезвычайной ситуации, для предотвращения необратимых последствий, суду не представлено. 

Довод жалобы о том, что МБУ не осуществляет деятельность по перевозке, перемещению отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, и не является специализированной организацией, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, несостоятелен, не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами административного дела.

Других доводов, содержащих правовые аргументы, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, заявитель не привел.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм законодательства.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у МБУ «Додхибимр» имелась возможность для соблюдения требований законодательства об экологии и природопользовании, норм в отношении отходов производства и потребления, однако они приняты не были, доказательств обратного заявителем не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МБУ «Додхибимр» в пределах санкции ч. 1 ст. 6.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу МБУ «Додхибимр» судом не установлено.

Таким образом, действия МБУ «Додхибимр» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.26 КоАП адрес.

Оснований для освобождения МБУ «Додхибимр» от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым МБУ «Додхибимр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса МО об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа - оставить без изменения, а жалобу МБУ «Додхибимр» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: